תאוריות זכויות קניין

זכויות קניין הן מבנים בכלכלה לקביעת אופן השימוש והבעלות של משאב או טובין כלכלי, שהתפתחו במהלך ההיסטוריה העתיקה והמודרנית, מהחוק האברהמי ועד לסעיף 17 של ההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם. 

משאבים יכולים להיות בבעלות (ולכן להיות רכושם של) יחידים, עמותות, קולקטיבים או ממשלות. 

ניתן לראות בזכויות קניין תכונה של טובין כלכליים. 

לתכונה זו יש שלושה מרכיבים רחבים, ולעתים קרובות מתייחסים אליה כאל חבילת זכויות בארצות הברית: 

הזכות להעביר את הקניין לאחרים, לשנות אותו, לנטוש אותו או להרוס אותו (הזכות להפסקת בעלות)

לתחומי הכלכלה והמשפט אין הסכמה כללית לגבי תפיסות של זכויות קניין. סוגי נכסים שונים משמשים במשפט, אך ניתן לראות את המינוח בדוחות כלכליים. לפעמים בכלכלה, סוגי רכוש מתוארים בפשטות כפרטיים או ציבוריים/נפוצים בהתייחסות לסחורות פרטיות (סחורות הניתנות להחרגה ומתחרות כמו טלפון), כמו גם מוצרים ציבוריים (סחורות שאינן ניתנות להחרגה ולא מתחרות, כמו אוויר, בהתאמה. 

להלן פירוט של מספר סוגי הנכסים שהוגדרו והקשר שלהם למושגים הכלכליים של אי-הכללה (היכולת להגביל את צריכת הטובין) ויריבות צריכת הטובין של אדם מפחיתה את יכולתו של הזולת לצרוך אותה.

.

 

ניתן לסווג זכויות קניין עם אי הכללה ויריבות. אי הכללה מתארת ​​את המאפיין לגבי האם ניתן למנוע סחורה מצרכנים מסוימים. במונחים של אותו טוב, היריבות מתארת ​​את הנגישות שלה לצרכנים מתחרים. השילוב של אי-הכללה ויריבות כפרמטרים בא לידי ביטוי באמצעות סוגים שונים של זכויות קניין.

 

נכס בגישה פתוחה אינו בבעלות אף אחד res nullius. אי אפשר להחריג את זה, שכן אי הכללת אנשים היא בלתי אפשרית או יקרה באופן בלתי אפשרי, ויכולה להיות מתחרה או לא מתחרה. נכס בגישה פתוחה אינו מנוהל על ידי אף אחד, והגישה אליו אינה נשלטת. זה ידוע גם בתור משאב רכוש משותף, טובת ציבור לא טהורה או משאב מאגר משותף. דוגמאות לכך יכולות להיות אוויר, מים, מראות וקולות. טרגדיית נחלת הכלל מתייחסת לכותרת זו. דוגמה תהיה יערות לא מוסדרים מכיוון שיש משאבים מוגבלים זמינים ולכן הם מתחרים, אבל כל אחד יכול לגשת למשאבים האלה. אם לא יריב, זה יהיה טובת ציבור (לא יכול להיות מתחרה, לא משנה כמה הוא משמש, למשל, האוקיינוס ​​(מחוץ לגבולות טריטוריאליים)). 

נכס בגישה פתוחה עשוי להתקיים מכיוון שבעלות מעולם לא הוקמה, ניתנה, על פי חוקים במדינה מסוימת, או כי אין בקרות אפקטיביות במקום, או אפשריים, כלומר, עלות הבלעדיות עולה על היתרונות.

 

רכוש ציבורי, המכונה גם רכוש מדינה, ניתן להחריג ויכול להיות מתחרה או לא מתחרה. סוג זה של נכס הוא בבעלות ציבורית, אך הגישה והשימוש בו מנוהלים ונשלטים על ידי סוכנות או ארגון ממשלתי שקיבלו סמכות כזו. לדוגמה, מדרכה ממשלתית אינה ניתנת להכללה מכיוון שכל אחד יכול להשתמש בה אך מתחרה שכן, ככל שיותר אנשים ישתמשו בה, כך גדל הסיכוי שהיא תהיה צפופה מכדי שאחר יוכל להצטרף. רכוש ציבורי משמש לעתים לסירוגין עם טובת הציבור, בדרך כלל טובין ציבוריים לא טהורים. הם עשויים להיות גם טובי מועדון, דבר שניתן להחריג וללא יריבות. דוגמה לכך היא לשלם כדי ללכת לשירותים ציבוריים לא עמוסים, שכן המחיר אינו כולל את אלה שאינם יכולים להרשות זאת לעצמם, אבל יש מספיק שירותים שיותר אנשים יוכלו להשתמש בהם, מה שהופך אותו ללא יריב.

 

רכוש פרטי הוא גם בלתי נכלל וגם מתחרה. הגישה, השימוש, ההדרה והניהול של רכוש פרטי נשלטים על ידי הבעלים הפרטיים או קבוצת בעלים חוקיים. זה משמש לפעמים לסירוגין עם טובת פרטית. דוגמה לכך תהיה טלפון סלולרי מכיוון שרק אדם אחד יכול להשתמש בו, מה שהופך אותו ליריב, ויש לרכוש אותו, מה שהופך אותו לבלתי ניתן להכללה.

 

רכוש משותף או רכוש קולקטיבי הוא בלתי נכלל ומתחרה. לא להתבלבל עם רכוש משותף בהתייחס לכלכלה, זה בהתייחסות לחוק. זהו נכס שנמצא בבעלות קבוצה של אנשים כאשר הגישה, השימוש וההדרה נשלטים על ידי הבעלים המשותפים. בניגוד לרכוש פרטי, לרכוש משותף יש מספר בעלים, מה שמאפשר יכולת גדולה יותר לנהל סכסוכים באמצעות הטבות משותפות ואכיפה. זה עדיין יהיה קשור לסחורות פרטיות. דוגמה לרכוש משותף תהיה כל טובין פרטי הנמצא בבעלות משותפת.

 

תיאוריית זכויות הקניין היא חקירה של האופן שבו מתן בעלות לבעלי עניין על גורמי ייצור או סחורות כלשהן, לא רק קרקע, יגדיל את היעילות של כלכלה מכיוון שהרווחים ממתן הזכויות עולים על העלויות. הסבר מקובל הוא שזכויות קניין שנאכפות היטב מספקות תמריצים ליחידים להשתתף בפעילויות כלכליות, כגון השקעות, חדשנות ומסחר, שמובילות לשוק יעיל יותר. 

זכויות קניין מרומזות או מפורשות יכולות להיווצר באמצעות רגולציה ממשלתית בשוק, או באמצעות גישות פיקוד ובקרה מחייבות (למשל הגבלות על כמויות קלט/פלט/פריקה, תהליכים/ציוד מוגדרים, ביקורת) או על ידי מכשירים מבוססי שוק למשל מסים, היתרים הניתנים להעברה או מכסות), ולאחרונה באמצעות גישות שיתופיות, וויסות עצמי, פוסט-רגולטורי וגישות חוק רפלקסיביות. 

בכלכלה, בהתאם לרמת עלויות העסקה, יתפתחו צורות שונות של מוסדות זכויות קניין. 

"קומפלקס של עמדות, תפקידים, נורמות וערכים הממוקמים בסוגים מסוימים של מבנים חברתיים ומארגנים דפוסים יציבים יחסית של פעילות אנושית ביחס לבעיות יסוד בייצור משאבים מקיימים חיים, בהתרבות פרטים ובשמירה על מבנים חברתיים ברי קיימא בתוך סביבה נתונה".

 -  ג'ונתון טרנר, המסדר המוסדי

לצורך ספציפיות במקרה של זכויות קניין כלכליות, מדובר במערכת או מבנה שיש להם ערך ויציבות. עלויות עסקה הן העלויות של הגדרה, מעקב ואכיפת זכויות קניין. 

רונלד קואז הציע שהגדרה ברורה והקצאת זכויות קניין תפתור בעיות סביבתיות על ידי הפנמת השפעות חיצוניות והסתמכות על תמריצים של בעלים פרטיים כדי לשמר משאבים לעתיד. הוא טוען שעלויות העסקה הן באופן אידיאלי אפס מכיוון שהן גורמות לחוסר יעילות; בשל מי שיהיו יעילים בהקצאה כשהבעלות לא יוכל להרשות לעצמה או לקבל פחות תועלת פרטית ממה שהם מרוויחים ממנה, שכן העסקה עולה על עלות הרכישה והאחזקה של הנכס. זה ידוע כמשפט קואז. מבקרי תפיסה זו טוענים כי הדבר מניח שניתן להפנים את כל התועלות הסביבתיות, שלבעלים יהיה מידע מושלם, שניתן לנהל חסכון בקנה מידה, עלויות העסקאות נסבלות, וכי מסגרות משפטיות פועלות ביעילות. 

ג'ון לוק, אדם סמית' וקארל מרקס הם כלכלנים קלאסיים שמכירים בדרך כלל בחשיבותן של זכויות קניין בתהליך הפיתוח הכלכלי, והכלכלה המיינסטרים המודרנית מסכימה עם הכרה כזו. לוק הניח שהעבודה של האדם היא רכושו, וכתוצאה מכך, רכוש הוא כל אדמה המתוחזקת ומתקיימת באמצעות עבודתו שלו כל עוד יש מספיק אדמה איכותית ודומה כדי לספק את צורכי העבודה של כולם. באמצעות אידיאולוגיה זו, רכוש במובן הרחב יותר ייחשב ככל טוב שאדם ייצר או מחזיק בעבודתו שלו. מאוחר יותר הרחיב זאת על ידי סמית', שהאמין שכמות העבודה הנדרשת לייצור מוצר אינה מספקת את ערכו, אלא העבודה שהטוב מצווה עליה או ערך הסחורה שאנשים יהיו מוכנים לסחור בטוב. הוא הרגיש שחלוקת העבודה כדי לייצר מוצרים עבור אחרים הייתה טובה יותר עבור החברה כולה. זה זכה מאוחר יותר לביקורת על ידי מרקס. 

סנפורד גרוסמן, אוליבר הארט וג'ון הארדמן מור פיתחו את גישת זכויות הקניין לתיאוריה של המשרד בהתבסס על הפרדיגמה של חוזים לא שלמים. המחברים הללו טוענים שבעולם האמיתי, חוזים אינם שלמים ומכאן שאי אפשר לציין חוזית אילו החלטות יצטרכו להתקבל בכל מצב אפשרי בעולם. בעתיד יתקיים משא ומתן מחודש, כך שלצדדים אין תמריצי השקעה מספיקים (שכן הם יקבלו רק חלק קטן מהתשואה של ההשקעה במשא ומתן עתידי); כלומר, יש בעיית עיכוב. לפיכך, הם טוענים שזכויות הקניין חשובות כי הם קובעים למי יש שליטה על החלטות עתידיות אם לא יושג הסכמה. במילים אחרות, זכויות הקניין קובעות את עמדות המיקוח העתידיות של הצדדים (בעוד שסמכויות המיקוח שלהם, כלומר חלקים מהעודף של המשא ומתן המחודש, אינן תלויות בהקצאת זכויות הקניין). גישת זכויות הקניין לתיאוריה של הפירמה יכולה אפוא להסביר יתרונות וחסרונות של אינטגרציה בהקשר של חברות פרטיות. עם זאת, הוא יושם גם במסגרות שונות אחרות כגון מתן טובת הציבור והפרטה. גישת זכויות הקניין הורחבה לכיוונים רבים. לדוגמה, כמה מחברים חקרו פתרונות מיקוח שונים, בעוד שמחברים אחרים חקרו את תפקידו של מידע א-סימטרי. 

שלושה קריטריונים חשובים ליעילות זכויות הקניין הם

(1) אוניברסליות - כל המשאבים הנדירים נמצאים בבעלות מישהו;

(2) בלעדיות - זכויות קניין הן זכויות בלעדיות;

(3) יכולת העברה - כדי להבטיח שניתן להקצות משאבים משימושים בתשואה נמוכה לגבוהה

-  ג'וזף מהוני, יסודות כלכליים של אסטרטגיה, עמ' 109

אחד היתרונות של יישום זכויות קניין הוא שהאופורטוניזם מונע, מכיוון שקשה יותר לנצל טוב מוגן על ידי זכויות קניין נכפות. לדוגמה, ניתן בקלות פיראטית שיר מעותקים שנרכשו, וללא עונש, סביר להניח שצורה זו של בעיית הרוכב החופשי מתרחשת. הדבר גורם למנגנון המחירים להיות פחות יעיל במציאת שיווי המשקל האמיתי בשוק ופוגע בבעלי הטוב שלא קיבלו אותו דרך אופורטוניזם. 

יתרון נוסף הוא שהסיכון המוסרי נוטה פחות להשפיע על פעולות הצרכנים, כלומר יש סיכוי נמוך יותר שהם ינצלו משאבים באופן בלתי בר-קיימא או לא יעיל, מכיוון שהרכוש מוגן. זה יוביל לעלות קבוצתית נמוכה יותר, מכיוון שאנשים לא יוכלו לנצל את המשאבים הללו בקלות רבה, מה שיגרום פחות לבעיות של חוסר יעילות. לדוגמה, אם למכונית של אדם אין זכויות קניין, סביר יותר שאנשים יתעללו בה או יגנבו אותה לנסיעה, מכיוון שאין לכך השלכות של ממש.

 

כמו כן, מאמינים שזכויות קניין מפחיתות את עלויות העסקה על ידי מתן פתרון יעיל לסכסוכים על משאבים נדירים. מבחינה אמפירית, באמצעות נתונים היסטוריים של מושבות אירופאיות לשעבר, אסמוגלו, ג'ונסון ורובינסון מוצאים ראיות משמעותיות לכך שמוסדות כלכליים טובים - אלה המספקים זכויות קניין בטוחות ושוויון הזדמנויות - מובילים לשגשוג כלכלי. 

ככל שעם גדל הצורך בזכויות קניין מוגדרות היטב גדל גם כן. זה נובע מההנחה הבסיסית שבתוך זכויות קניין אנשים אחרים חייבים להיות נוכחים כדי לקבל את הזכויות על מישהו אחר. בנוסף, זכויות קניין מהוות יסוד למערכת קפיטליסטית, המאפשרת צמיחה ויצירת עושר. 

נורת', וואליס וויינגסט טוענים שזכויות הקניין מקורן כדי להקל על פעילויות חיפוש שכר דירה של האליטות. במיוחד, המערכות המשפטיות והפוליטיות המגנות על תביעות האליטות על הכנסות משכר דירה מהוות את הבסיס למה שמכונה "צו הגישה המוגבלת", שבו נמנעת גישה לאליטות לכוח פוליטי ולפריבילגיות כלכליות. במחקר היסטורי על אנגליה של ימי הביניים, למשל, נורת' ותומס מוצאים שההתפתחות הדרמטית של חוקי הקרקע האנגלים במאה ה-13 נבעה מהאינטרסים של האליטות לנצל את הכנסות השכירות מבעלות על קרקע לאחר עלייה פתאומית במחיר הקרקע במאה ה-12.. לעומת זאת, "צו הגישה הפתוחה" המודרני, המורכב ממערכת פוליטית דמוקרטית וכלכלת שוק חופשי, כולל בדרך כלל זכויות קניין נרחבות, בטוחות ובלתי אישיות. 

זכויות קניין אוניברסליות, יחד עם תחרות כלכלית ופוליטית בלתי-אישית, מפחיתות את התפקיד של חיפוש שכר דירה ובמקום זאת מעדיפות חידושים ופעילויות יצרניות בכלכלה מודרנית.

 

בשנת 2013, החוקרים הפיקו ביבליוגרפיה מוערת על ספרות זכויות הקניין העוסקת בשתי תוצאות עיקריות: (א) הפחתה בסיכון המשקיעים והגדלת התמריצים להשקעה, ו-(ב) שיפורים ברווחת משק הבית; החוקרים בחנו את הערוצים שבאמצעותם זכויות קניין משפיעות על הצמיחה ועל רווחת משקי הבית במדינות מתפתחות. הם מצאו שהגנה טובה יותר על זכויות קניין יכולה להשפיע על מספר תוצאות פיתוח, כולל ניהול טוב יותר של משאבי טבע. 

זכויות קניין לא שלמות מאפשרות לסוכנים עם הערכת שווי נמוכה מזו של הבעלים המקוריים של הערך הכלכלי להפקיע אותם בצורה לא יעילה ולעוות בדרך זו את החלטות ההשקעה ומאמץ המאמץ שלהם. כאשר במקום זאת, המדינה מופקדת בסמכות להגן על רכוש, היא עלולה להפקיע ישירות מפלגות פרטיות אם לא תהיה מוגבלת מספיק על ידי תהליך פוליטי יעיל. ​​הנחיצות של הגנה חזקה על רכוש לצורך יעילות זכתה לביקורת על ידי מלגה משפטית עצומה, שמקורה בתרומתם המכוננת של גווידו קלברסי ודאגלס מלמד. 

קלברסי ומלמד טוענים כי לנוכח עלויות עסקה בגודל מספיק כדי למנוע סחר בהסכמה, הפקעה פרטית חוקית בצורה של, למשל, כללי אחריות יכולה להגדיל את הרווחה. לפרט, כאשר הנכס מוגן באופן מלא, חלק מהסוכנים עם הערכת שווי גבוהה מזו של הבעלים המקוריים לא יוכלו לרכוש ערך באופן חוקי בגלל עלויות עסקה נכבדות. כאשר ההגנה על הרכוש חלשה במקום זאת, קונים פוטנציאליים בעלי שווי נמוך מפקיעים בעלים מקוריים באופן לא יעיל. לפיכך, עלייה בהטרוגניות של הערכות השווי של הקונים הפוטנציאליים הופכת הפקעה לא יעילה על ידי קונים פוטנציאליים בעלי שווי נמוך חשובה יותר מנקודת מבט של רווחה חברתית מאשר הדרה לא יעילה מהמסחר, ולכן גורמת לזכויות קניין חזקות יותר.

באופן מכריע, תחזית זו שורדת גם לאחר בחינת פעילויות ייצור והשקעה והיא תואמת מערך נתונים חדשני על הכללים על רכישת בעלות באמצעות החזקה לרעה ועל השימוש בהשקעות ממשלתיות להעברת נכס מקרקעין מגורם פרטי לגורם פרטי אחר. רווח ב-126 תחומי שיפוט. נתונים אלו מודדים "זכויות קניין אופקי" ובכך את מידת ההגנה על הרכוש מפני "לקיחות פרטיות ישירות ועקיפות", שהן צורות הפקעה בכל מקום המתרחשות מדי יום במסגרת שלטון החוק, ובכך שונות מהטריפה מצד המדינה והמדינה. אליטות, שזה הרבה פחות נפוץ אבל היה מוקד הספרות הכלכלית. כדי ללכוד מגוון העדפות, המחבר משתמש במגוון הגנטי העכשווי, שהוא מדד פרימיטיבי של המרחק הגנאלוגי בין אוכלוסיות בעלות אב קדמון משותף וכך גם של ההבדלים במאפיינים המועברים על פני דורות, כגון העדפות. ניתוח רגרסיה מגלה כי ההגנה על זכויות הקניין של הבעלים המקוריים היא החזקה ביותר כאשר המגוון הגנטי העכשווי הוא הגדול ביותר. עדויות מכמה אסטרטגיות זיהוי שונות מצביעות על כך שהקשר הזה הוא אכן סיבתי.