גישור ויישוב סכסוכים מקוונים

יישוב סכסוכים מקוונים ( ODR ) הוא ענף של יישוב סכסוכים המשתמש בטכנולוגיה כדי להקל על יישוב סכסוכים בין צדדים. זה כולל בעיקר משא ומתן , גישור או בוררות , או שילוב של שלושתם. מבחינה זו הוא נתפס לעיתים קרובות כמקביל המקוון לפתרון סכסוכים חלופי (ADR).  עם זאת, ODR יכול גם להגדיל אמצעים מסורתיים אלה לפתרון סכסוכים על ידי יישום טכניקות חדשניות וטכנולוגיות מקוונות לתהליך.

ODR הוא תחום רחב, אשר עשוי להיות מיושם על מגוון סכסוכים; מסכסוכים בין אישיים כולל סכסוכים בין צרכנים לצרכן (C2C) או הפרדה זוגית; לסכסוכים בבית המשפט ולסכסוכים בין מדינות.  ההערכה היא שמנגנונים יעילים לפתרון סכסוכים מקוונים ישפיעו על התפתחות המסחר האלקטרוני.

 

יישום ה- ODR אמנם אינו מוגבל לסכסוכים הנובעים מעסקאות מקוונות לצרכן (B2C), אך נראה כי הדבר מתאים במיוחד לסכסוכים אלה, שכן זה הגיוני להשתמש באותו מדיום (האינטרנט) לפתרון e. סכסוכי מסחר כאשר צדדים ממוקמים לעתים קרובות הרחק זה מזה.

 

הגדרה
טכניקות יישוב סכסוכים נעות בין שיטות בהן לצדדים יש שליטה מלאה על ההליך וכלה בשיטות בהן צד שלישי שולט הן בתהליך והן בתוצאה. ניתן להשלים שיטות עיקריות אלה לפתרון סכסוכים בטכנולוגיית מידע ותקשורת (ICT). 

 

כאשר התהליך מתנהל בעיקר באופן מקוון הוא מכונה ODR, כלומר לבצע את רוב הליך יישוב הסכסוך באופן מקוון, כולל הגשתו הראשונית, המינוי הנייטרלי, תהליכי הראיות, דיונים בעל פה במידת הצורך, דיונים מקוונים ו אפילו מתן יישובים מחייבים. לפיכך, ODR הוא אמצעי אחר לפתרון סכסוכים, מתחילתו ועד סופו, תוך כיבוד עקרונות ההליכים הראויים.

 

ODR נולד מהסינרגיה בין ADR ל- ICT, כשיטה לפתרון סכסוכים שהתעוררו ברשת, ואשר אמצעים מסורתיים ליישוב סכסוכים לא היו יעילים או בלתי זמינים. 

 

הצגת ה- ICT ביישוב סכסוכים הולכת וגדלה עד כדי כך שההבדל בין יישוב סכסוכים לא מקוונים ל- ODR הוא כמעט בלתי ניתן להבחנה. גורמים מקצועיים עם זאת, מצאו שניתן להבחין בין הליכים המסתמכים במידה רבה על טכנולוגיה מקוונת לבין הליכים שאינם.

 

פרשנים מסוימים הגדירו את ה- ODR באופן בלעדי כשימוש ב- ADR בסיוע בעיקר בכלים של ICT. אף על פי שחלק מהדוקטרינה משלבת גישה רחבה יותר הכוללת התדיינות מקוונת וצורות אחרות של sui generis ליישוב סכסוכים כאשר הם נעזרים בעיקר בכלי ICT שתוכננו אד-הוק. 

 

ההגדרה האחרונה נראית מתאימה יותר מכיוון שהיא משלבת את כל השיטות המשמשות לפתרון סכסוכים המתנהלים בעיקר באמצעות ICT.  יתר על כן, מושג זה תואם יותר את העובדה ש- ODR נולד מההבחנה בתהליכי יישוב סכסוכים לא מקוונים.

 

ב- ODR, ניהול המידע מתבצע לא רק על ידי אנשים פיזיים אלא גם על ידי מחשבים ותוכנות. סיוע ה- ICT נקרא על ידי קטש וריפקין כ'צד הרביעי 'מכיוון ש- ODR נתפס כקלט עצמאי לניהול הסכסוך. 

 

בנוסף לשני המתדיינים (או יותר) ולצד השלישי הניטרלי, תיוג הטכנולוגיה כצד הרביעי הוא מטאפורה ברורה המדגישה כיצד הטכנולוגיה יכולה להיות חזקה כמו לשנות את המודל המסורתי של שלושת הצדדים.

 

הצד הרביעי מגלם מגוון יכולות באותו אופן בו עושה הצד השלישי. בעוד שהצד הרביעי עשוי לעיתים לתפוס את מקומו של הצד השלישי, כלומר משא ומתן אוטומטי, לעתים קרובות הוא ישמש את הצד השלישי ככלי לסיוע בתהליך.  

 

הצד הרביעי עשוי לעשות דברים רבים כמו לארגן מידע, לשלוח תגובות אוטומטיות, לעצב תקשורת כתיבה בצורה מנומסת ובונה יותר, למשל, לחסום שפה גסה.

 

בנוסף, הוא יכול לפקח על הביצועים, לקבוע פגישות, להבהיר תחומי עניין וסדרי עדיפויות וכד'. הסיוע של הצד הרביעי יגדיל את התקדמות הטכנולוגיה רבה יותר, ובכך יפחית את התפקיד של הצד הנייטרלי השלישי. נחזה כי אווטרים "צד שלישי" וירטואליים ייווצרו על מנת לשפוט סכסוכים ועשויים להפוך למיומנים ואינטליגנטים עם הזמן. 

 

קטש ווינג טוענים כי התקדמות התקשוב מתרחשת באופן אקספוננציאלי מכיוון שהתקדמות התקשוב מואצת עם הזמן.  כתוצאה מכך, תהליכי ODR הולכים וגוברים ביעילות ומספקים למחלוקתם יתרונות גדולים יותר מבחינת חסכון בזמן והפחתת עלויות.

 

הגדרות חלופיות
בפועל קשה לספק הגדרה עצמאית של ODR, ובהתחשב בקצב השינוי אפילו לא ניתן יהיה לעשות זאת. השימוש בטכנולוגיה כולל בדרך כלל שימוש בטכנולוגיית תקשורת מבוססת אינטרנט בשלב כלשהו, אך ODR אינו בהכרח כולל תהליכים מקוונים גרידא - יתר על כן, רבים יכולים להיות משוכפלים במצב לא מקוון באמצעות עט ונייר, או שאפשר היה להשיג אותם באמצעות מחשבים ללא חיבורי אינטרנט.

טווח המונחים וראשי התיבות המשמשים לתיאור השדה מגביר את הבלבול שחשים לעתים קרובות אצל מי שלא מכיר את התחום החדש של ODR. תנאים אלה כוללים:

• יישוב סכסוכי אינטרנט (iDR)
  
• יישוב סכסוכים אלקטרוניים (eDR)
  
• ADR אלקטרוני (eADR)
  
• ADR מקוון (oADR)
  
• ODR התגלה כמונח הנפוץ ביותר בשנים האחרונות.

לא בטוח אם תהליכים אלה מהווים משמעת חדשה של ADR או כלי שמסייע לשיטות קיימות לפתרון סכסוכים. התפיסה המתאימה ביותר תהיה לראות ב- ODR תחום בינתחומי ליישוב סכסוכים.

שיטות

1. בהסכמה

משא ומתן אוטומטי
משא ומתן אוטומטי מתייחס לאותן שיטות בהן הטכנולוגיה משתלטת על היבטים במשא ומתן. מרבית שירותי ה- ODR באזור זה הם מה שמכונה שירותי 'הצעות מחיר עיוורות'. זהו תהליך משא ומתן שנועד לקבוע הסדרים כלכליים בגין תביעות בהן אין לערער על אחריות.

 

שירות ההצעות העיוור עשוי להיחשב כסוג של מנגנון מכירה פומבית שבו חלק או כל המידע אודות הצעות השחקנים מוסתר. ישנן שתי צורות של משא ומתן אוטומטי, הצעת מחיר כפולת עיוורת, שהיא שיטה להנפקות כספיות בודדות בין שני צדדים, והצעת מחיר עיוורת חזותית, שניתן להחיל על משא ומתן עם כל מספר צדדים ונושאים.

 

הצעות מחיר כפולות עיוורות
הצעת מחיר כפולה עיוורת (double blind bidding), היא שיטת משא ומתן לשני צדדים שבהם ההצעה והדרישה נשמרים מוסתרים במהלך המשא ומתן. זה מתחיל כאשר צד אחד מזמין את השני לנהל משא ומתן על סכום הכסף שנוי במחלוקת.

 

אם הצד השני מסכים, הם מתחילים בתהליך הצעת מחיר עיוור לפיו שני הצדדים מגישים הצעות סודיות או הצעות מחיר, אשר ייחשפו רק אם שתי ההצעות תואמות סטנדרטים מסוימים. בדרך כלל הם יכולים להגיש עד שלוש הצעות ואם ההצעות של שני הצדדים נעים בטווח קבוע מראש (בדרך כלל נע בין 30% ל -5%) או סכום כסף נתון (למשל 3,000 ש"ח), אז הטכנולוגיה מסדרת את המחלוקת באופן אוטומטי נקודת האמצע של שתי ההצעות.

 

אף שזו שיטה פשוטה, היא למעשה מעודדת את הצדדים לחשוף את הצעותיהם ודרישותיהם בשורה התחתונה, ולפיצול ההפרש כאשר הסכומים קרובים.

הצעת עיוורת חזותית
ההבחנה העיקרית של הצעות עיוורות חזותיות (visual blind bidding) היא במה שמוסתר מפני הצדדים האחרים. בהצעות מחיר עיוורות כפולות מסורתיות, ההצעות והדרישות נשמרות מוסתרות, ואילו בהתמודדות עיוורת חזותית מה שמוסתר הוא מה שכל צד מוכן לקבל. ניתן ליישם שיטה זו ביעילות במשא ומתן בעל ערך יחיד פשוט ביותר או במשא ומתן המורכב ביותר בין מספר גורמים ונושאים כלשהם.

הצעת מחיר עיוורת חזותית מתחילה כאשר כל הצדדים מסכימים לנהל משא ומתן זה עם זה. הם מתחילים את התהליך בהחלפת הצעות אופטימיות גלויות, המגדירות טווחי משא ומתן.

 

המערכת מייצרת אז הצעות שנמצאות בטווחי המשא ומתן. צדדים רשאים להמשיך להחליף הצעות גלויות או לתרום הצעות משלהם לתמהיל. ההצעות שתרמו הצדדים נותרו אנונימיות ובכך נמנעות מבעיית הצלת הפנים של קבלת הצעה של צד אחר.

 

החלטה מוכרזת על ידי המערכת בתום מושב משא ומתן אם כל הצדדים קיבלו חבילה אחת או יותר (בערך החלטה אחד או יותר) בסוף אותה מושב. איזו מאותן חבילות תהפוך להסכם עשויה להיקבע על ידי אלגוריתם המתגמל את הצד שעובר הכי מהר לאזור ההסכם.

 

אלגוריתם זה נחשב כמעודד ויתורים ולהצביע במהירות על כך שהם מוכנים לקבל תוצאה הוגנת. זאת בניגוד לאפקט הממתן המתרחש באלגוריתם הפיצול-ההבדל הנפוץ יותר.

משא ומתן אוטומטי הוכיח את עצמו כמוצלח במיוחד עם פיצויי ביטוח ופעילות מסחרית. זהו גם כלי רב ערך לעורכי דין מכיוון שגם הם יכולים להשתמש בו מבלי לחשוף את מה שהם מוכנים לקבל (אלא אם כן הושגה הסכמה) וחשוב מכך, מבלי לוותר על זכותם לגשת לבית המשפט, במקרה שהמשא ומתן הוא לא מצליח.

לפיכך, ODR שימושי לפתרון סכסוכי חנויות אונליין בעסקים, חברות ביטוח ועיריות, המגלים כי ODR חוסך להם כסף וזמן בעת התמודדות עם סכסוכי B2C.

2. משא ומתן בסיוע
במשא ומתן מסייע הטכנולוגיה מסייעת לתהליך המשא ומתן בין הצדדים. לטכנולוגיה תפקיד דומה של המגשר בהליך הגישור. תפקידה של הטכנולוגיה יכול להיות לספק תהליך מסוים ו / או לספק לצדדים ייעוץ ספציפי (הערכה).

מגשרים משתמשים במיומנויות ניהול מידע המעודדות צדדים להגיע להסכם ידידותי בכך שהם מאפשרים להם לתקשר בצורה יעילה יותר באמצעות ניסוח מחדש של טיעוניהם.

 

הפישור דומה לגישור, אך המגשר יכול להציע פתרונות שיש לשקול בין הצדדים לפני השגת הסכם. כמו כן, הליכי משא ומתן בסיוע נועדו לשפר את תקשורת הצדדים באמצעות סיוע של צד שלישי או תוכנה.

 

למעשה, יש הטוענים כי משא ומתן מסייע, פיוס ואפילו הקלה, הם רק מילים שונות לגישור.  היתרונות העיקריים של תהליכים אלה, כאשר משתמשים בהם באינטרנט, הם החוסר פורמליות, הפשטות והידידותיות שלהם למשתמש.

 

יישוב סכסוכים מקוון תועלתי לא שיפוטי

expedient non-adjudicative online resolution
צורה אחרת של יישוב סכסוכים אלטרנטיביים נותנת עדיפות לתועלת ולהפסיק את השיפוט יחד, מתוך הכרה ברצון המתדיינים פשוט להיפטר מהעניין במהירות האפשרית. על ידי הסרת כל רמז לפסיקה, שירותים (למשל החלטות ביום אחד) "מסלול מהיר" גרסה הדומה למתן הצעות מחיר עיוורות המוגבלת באופן פרטי לשני הצדדים ואלגוריתם קובע שווי הוגן להתקבל על ידי כל צד.

 

בשונה משירותים אחרים, לאחר קבלתם על ידי שני הצדדים, סכום הפשרה מוחל על הנפקת תעודת החלטה סופית ששני הצדדים מקבלים כהוכחה בלתי הפיכה לפתרון ולהסדר סופי. על ידי הימנעות מפסיקה, החלטה מקוונת שאינה פוסקת חוסכת לצדדים זמן בתי משפט, זמן ללא עבודה ושכר הוצאות והוצאות אחרות, תוך הגנה על כל אחד מפני נזקים נלווים: הצד הזוכה גובה בדרך כלל יותר מהסכום השנוי במחלוקת שלו והצד המפסיד אינו סובל מנזק אשראי מכך שיינתן פסק דין נגדו. החלטה מקוונת שאינה משפיעה באופן שיפוטי משמשת בדרך כלל במקרים שעלולים להישמע אחרת בתביעות קטנות או בעניינים אזרחיים מוגבלים.

צדק בחוכמת המונים Crowdjustice
כחלופה להסדר פרטי ומקצועי, מושג צדק ההמונים התגבש לאחרונה כאמצעי למנף נורמות חברתיות וחוכמת ההמונים  לקביעת תוצאת הסכסוך.

שיפוט

בוררות מקוונת
בוררות היא תהליך בו צד שלישי ניטרלי (בורר) נותן החלטה שהיא סופית ומחייבת את שני הצדדים. ניתן להגדירו כהליך מעין שיפוטי מכיוון שהפסיקה מחליפה החלטה שיפוטית.

 

בוררים יכולים להיות שופטים בהווה או לשעבר, אך זו אינה דרישה. עם זאת, בהליך בוררות בדרך כלל הצדדים יכולים לבחור את הבורר ואת הבסיס שעל פיו מקבל הבורר את ההחלטה.

 

יתר על כן, זה הליך בוררות פחות רשמי מאשר התדיינות משפטית, אם כי יותר מכל תהליך אחר בהסכמה. ההליך משמש לעתים קרובות לפתרון סכסוכים של עסקים מכיוון שהליך זה ידוע כפרטי ומהיר יותר מליטיגציה.

 

לאחר תחילת ההליך הצדדים אינם יכולים לפרוש, אלא אם כן שניהם מסכימים להפסיקו (למשל כשהגיעו להסדר - אם כי בדרך כלל ההסדר יועבר לבית הדין לבוררות ופסק שניתן על בסיס זה).

 

מאפיין נוסף של בוררות הוא שפסק הבוררות ניתן לאכיפה כמעט בכל מקום בשל האימוץ הרחב של אמנת ניו יורק בנושא הכרה ואכיפה של הליכי בוררות זרים משנת 1958.  יתר על כן, נטען כי פסק בוררים לעתים קרובות קל יותר לאכיפה מאשר החלטות בית משפט מחו"ל.

 

מרבית המחקרים המשפטיים בנושא בוררות מקוונת מסכימים כי לא חוק, או עקרונות בוררות, מונעים התרחשות בוררות באופן מקוון. 

 

עם זאת, עשויים להשתנות כמה היבטים בבוררות מקוונת. למרות שנראה כי בוררות מקוונת קבילה על פי אמנת ניו יורק והנחיית המסחר האלקטרוני, ניתן לטעון שזו הנחה של מרבית הפרשנים, ולא הצהרה משפטית.

 

 מכיוון שבוררות מבוססת על הסכם חוזי בין הצדדים, תהליך מקוון ללא מסגרת רגולטורית עשוי לייצר מספר משמעותי של אתגרים מצד צרכנים וגורמים חלשים אחרים אם לא ניתן להבטיח הליך ראוי.

 

נכון לעכשיו, מרבית ספקי הבוררות מאפשרים לצדדים לבצע באופן מקוון רק חלק מתהליך הבוררות, למשל, הצדדים רשאים להוריד טפסי תביעה, הגשת מסמכים באמצעות דוא"ל סטנדרטי או ממשק אינטרנט מאובטח, שימוש בדיונים טלפוניים וכו '. 

 

ספקים אחרים מאפשרים לנהל את ההליכים באופן מקוון, באמצעות דוא"ל או בפלטפורמה ייעודית לאינטרנט.

 

מרכיב מרכזי בבוררות הוא הזכות של צד לחקור את עדי הצדדים האחרים, וכעת ניתן לעשות זאת בעלות נמוכה באמצעות תהליך שמיעה מקוון לאודיו ווידאו באמצעות טכנולוגיות חדשות יותר כגון Skype Premium או Google Hangouts . חקירה נגדית של עדים מרוחקים המוסדרים על ידי הבורר יכולה להבטיח את ההגינות ולשמור על איכות שיפוטית להליך הבוררות המקוון.

 

האתגר העיקרי לבוררות מקוונת הוא שאם נדרשת אכיפה שיפוטית היא מבסלת חלקית את המטרה של קיום הליך מקוון. לחלופין, תהליכים מסוימים פיתחו מנגנוני אכיפה עצמית כגון אכיפה טכנית, רשימות שחורות וסימני אמון.

 

המדיניות האחידה לשמות דומיינים לפתרון סכסוכים (UDRP)
באופן מסורתי בוררות פותרת סכסוכים על ידי מתן החלטה המחייבת מבחינה משפטית, כלומר אכיפה על ידי בתי המשפט באותו אופן כמו פסק דין. תהליכי בוררות לא מחייבים עשויים להיות יעילים גם בשימוש בכלי ODR מכיוון שהם לעיתים מעודדים הסכמות באמצעות הקניית זווית של מציאות ואובייקטיביות. 

 

בנוסף, אמצעי אכיפה עצמית עשויים לחזק את יעילותם של תהליכים לא מחייבים. הדוגמה המשמעותית ביותר היא מדיניות פתרון סכסוכים בנושא שמות דומיינים אחידים (UDRP) שנוצרה על ידי תאגיד האינטרנט עבור שמות ומספרים שהוקצו.(ICANN).

 

פרשנים מסוימים התייחסו ל- UDRP כאל תהליך מנהלי. בכל מקרה, ה- UDRP פיתח תהליך ODR גלובלי שקוף המאפשר לבעלי סימני מסחר להילחם ביעילות ברשת. ה- UDRP משמש לפתרון סכסוכים בין בעלי סימני מסחר לבין אלה שרשמו שם דומיין בחוסר תום לב לצורך מכירתו מחדש לרווח, או ניצול המוניטין של סימן מסחרי.

בעלי סימני מסחר שניגשים ל- UDRP חייבים להוכיח לפאנל שלוש נסיבות:

• דמיון שם התחום לסימן המסחר או השירות;
• היעדר זכויות או אינטרס לגיטימי בשם הדומיין הרשום;
• חוסר תום לב ברישום ובשם הדומיין.

עם זאת, ה- UDRP מציג בעיות משלו המראות את האתגרים שעומדים בפני מערכת יריבות מקוונת המיושמת בסכסוכי מסחר אלקטרוני רגיל. החשש העיקרי הוא כי הערכת החלטות הפאנל מראה לעיתים קרובות חוסר הסכמה פה אחד בפרשנות ה- UDRP.  זה יכול להיות בגלל מספר סיבות, כגון היעדר תסקיר ערעור והרכבים שהורכבו על ידי חברים ממגוון רחב של תחומי שיפוט ומודיעים על ידי מסורות משפטיות שונות.

מצד שני, לא ניתן להכחיש את מה שהשיגה ICANN עם ה- UDRP בפיתוח הליך ODR יעיל המבוסס על עמידה חוזית המאפשרת לבעלי סימני מסחר להעביר או לבטל תחום המפר באופן בוטה את זכויות ה- IP. ספקי ה- UDRP טיפלו ביעילות ביותר מ- 30,000 סכסוכים בנושא דומיינים.

 

הצלחתם נובעת משני היבטים: ראשית, ה- UDRP עוסק רק בסכסוכים בוטים, שהם רישומים פוגעניים הנעשים בחוסר תום לב על מנת לנצל את המוניטין של סימני המסחר הקיימים. שנית, היא שילבה מנגנון אכיפה עצמית, המעביר ומבטל שמות דומיינים ללא צורך במעורבות שיפוטית. זהו הישג חיובי להתפתחות המסחר האלקטרוני מכיוון שהוא מעדיף את הצרכנים

החזרים כספיים
אחד המוקדים העיקריים של מסחר אלקטרוני עד לאחרונה היה קשור לתשלומים מאובטחים. החזר כספי הוא תרופה המשמשת לביטול עסקאות שבוצעו בכרטיסי אשראי או חיוב כאשר התרחש שימוש במרמה, או כאשר יש הפרה של תנאי החוזה. שיטה זו פופולרית מאוד בקרב צרכנים מקוונים שכן זהו המנגנון העיקרי להעברת כסף באופן מקוון. בנוסף, הצרכנים אינם נדרשים למסור ראיות לביטול תשלום. על הספק מוטל הנטל להוכיח כי הסחורה או השירות ניתנו על פי תנאי החוזה. לאחר שהוכח שהבנק מבצע את התשלום לספק באופן יעיל.

החזר חיובים משמש בעיקר את הבנקים וספקי כרטיסי האשראי העיקריים, כלומר ויזה, מאסטרקארד ואמריקן אקספרס. עם זאת, הכיסוי של כרטיסי חיוב וכרטיסי אשראי משתנה במידה ניכרת בין מדינות שונות.  בדרך כלל, למחזיקי כרטיס חיוב יש פחות הגנות מאשר למחזיקי כרטיסי אשראי, אך זה גם משתנה בהתאם לתחום השיפוט.

אם כן לא מפתיע מדוע כרטיסי אשראי הם המקור העיקרי לתשלומים עבור הצרכנים במסחר אלקטרוני. הם מספקים תרופה שהופכת את כל העסקאות כאשר התרחש שימוש מרמה, או כאשר יש הפרה של תנאי החוזה. עם זאת לשיטה זו יש מגבלות; הוא מציע תרופה אחת אחת (החזרת התשלום), ולא כל המחלוקות מרמזות על הפרת חוזה או הונאה.

באופן דומה, ספקי תשלומים מקוונים, כמו PayPal.com, שומרים זמנית על הכסף ששילם הקונה כאשר האחרון מגיש תלונה תוך 45 יום לאחר ביצוע התשלום. PayPal.com מחזיקה בכסף עד ליישוב הסכסוך, אך רק במקרים בהם הסחורה לא הגיעה, או שהתיאור של המוצר היה שונה באופן משמעותי מהמוצר עצמו. 

 

 בנסיבות אלה PayPal.com פועלת בדומה לבורר מקוון. עם זאת, באותן נסיבות בהן המוכר לוקח את הכסף מחשבונו לפני שהקונה מעלה את התביעה, PayPal.com לא תהיה אחראית להפסד הקונה. למרות זאת, פייפאל נמצאת במצב חזק מאוד מכיוון שברוב המקרים היא מסוגלת להקפיא את סכום הכסף ולפתור את הסכסוך תוך מתן אכיפה מיידית ויעילה.

בסך הכל, כוונות החזר חיוב מתכוונות לאזן בין אי שוויון הכוח בין צרכנים לעסקים. זה נחשב לכלי יעיל מאוד עבור הצרכנים מכיוון שהמהירות, הנגישות וחוסר התשלום עבור לקוחותיהם, אשר יצטרכו להודיע לבנקים או למנפיקי הכרטיסים לבטל עסקה.

 

לפיכך, חברות הציעו כי מומלץ להתמקד בפיתוח חיובים חוזרים ושיטות ODR רכות אחרות מכיוון שהם יעילים מאוד בקרב צרכני המיינסטרים.  לעומת זאת, התהליכים הקיימים נחשבים ליעילים במידה רבה ולא שקופים בקרב עסקים מכיוון שמציבים את העסקים באור רע כיוון שחובת ההוכחה מוטלת עליהם.

בבתי המשפט
בתי משפט רבים ברחבי העולם משלבים כעת את ODR בהליכי השיפוט שלהם. הרעיון הוא להוסיף "דלת וירטואלית" לבית המשפט הרב דלתיים ולקדם גישה לצדק.

באיחוד האירופי
הליכי תביעות קטנות מהווים דרך אמצע בין התדיינות רשמית ל- ADR, כאשר ניתן לפתור סכסוכים הנוגעים לתביעות בעלות ערך קטן בבתי משפט במהירות, בזול ובפחות רשמיות.

 

המגבלה העיקרית של הליכי תביעות קטנות היא שהם מוגבלים לתחומי שיפוט מסוימים. על מנת להתגבר על מגבלה זו הנציבות האירופית ייצרה תקנה לנוהל תביעות קטנות באירופה (ESCP).  יישום ה- ESCP צפוי בכל מדינות האיחוד האירופי עד לינואר 2009.

 

ה- ESCP הוא בעיקר הליך כתוב העוסק בתביעות בסכום של פחות מ -2,000 אירו הנובעות בסכסוכים חוצי גבולות. יתרונה העיקרי הוא בכך שהיא קובעת אכיפת החלטות באחת מהמדינות החברות ללא הצורך הנוכחי לעבור הכרה הדדית רשמית בפסקי דין (exequatur).

 

ציפיות גדולות מונחות על ה- ESCP, שכדי לספק תהליך חסכוני יצטרך להסתמך על ICT. זה יהיה אתגר משמעותי, מכיוון שבניגוד ל- UDRP, שהופך לתהליך מקוון מלא לטיפול בתלונות ספציפיות,  ה- ESCP יטפל במגוון סכסוכים אזרחיים ומסחריים.

 

מטרת ה- ESCP היא יצירת הליך חסכוני החלים על תביעות בעלות ערך קטן בסכסוכים חוצי גבולות. מטרה זו יכולה להיות מושגת רק באמצעות הליך כתוב בסיוע טפסים אלקטרוניים כגון מיילים ועידת וידיאו כמתוכנן על ידי ה- ESCP.  : 95

 

התקנה מאפשרת שימוש בטכנולוגיות חדשות בהעברת מידע וראיות בין בתי המשפט במדינות החברות השונות. אך מדינות האיחוד האירופי יהיו אלה שיחליטו, באמצעות התקנות שלהם, אילו אמצעי תקשורת ספציפיים מקובלים בבתי המשפט שלהם.

 

בהתחשב בכך ש- ESCP היא תקנה ולא הנחיה, ניתן להתווכח אם היא השאירה יותר מדי היבטים לשיקול דעתן של המדינות החברות, העלולות להטיל ספק בוודאות המשפטית המצופה מהתקנה האירופית. 

 

אף על פי כן, ניתן לצפות כי בזמן הקרוב, התקשורת האלקטרונית תגיע לכל היבט אפשרי וסביר בהליך השיפוטי בכדי לסייע בפתרון סכסוכים מקוונים וגם לא מקוונים של B2C.

עם יישום ה- ESCP עשוי להופיע באירופה ODR ממוסד בשנת 2009. סכסוכים רבים ייפתרו על ידי שופטים המתקשרים עם גורמים דרך האינטרנט. ההערכה היא כי ה- ESCP יתרום להפגת בעיית הלגיטימיות אשר פוגעת גם בהופעת ODR. אולי, באיחוד האירופי, שבו אנו דואגים להוגנות ההליכים הפרטיים (כלומר הגבלות בבוררות צרכנים), ה- ESCP עשוי לתרום להגברת האמון בתהליכי ODR

בהודו
יישוב סכסוכים מקוונים (ODR) בהודו נמצא בחיתוליו והוא מקבל בולט מיום ליום. עם חקיקת חוק טכנולוגיית המידע, 2000 בהודו, הוענקו מסחר אלקטרוני וממשל אלקטרוני הכרה רשמית וחוקית בהודו. אפילו חוק הבוררות המסורתי של הודו עבר ניסוח מחדש וכעת בהודו קיים חוק בוררות ופיוס, 1996 העומד בתקנים ההרמוניים של מודל UNCITRAL. התיקון שבוצע בחוק סדר הדין האזרחי, 1908 על ידי הכנסת סעיף 89, נעשה כדי לספק שיטות ליישוב סכסוכים חלופיים (ADR) בהודו.

עם גידול מהיר של המסחר האלקטרוני בהודו, מספר המחלוקות הקשורות לעסקאות מקוונות עולה. מנגנוני הסכסוך הקיימים נופלים מהצמיחה העסקית וציפיות הלקוחות. מערכות פיצויים קונבנציונליות דורשות נוכחות של הצדדים, ואינן מסונכרנות עם פלטפורמות מקוונות מודרניות.

 

המחלקה לענייני צרכנות, ממשלת הודו שמה לב לכך ותכננה לפרוס פלטפורמה ליישוב סכסוכים מקוונים לצרכנים העוקבים אחר השיטות המומלצות המתעוררות בזירת המסחר האלקטרוני העולמי.

 

יש יוזמה נוספת בשם ODRways, שהוקמה על ידי סטודנטים של NUJS, אשר פועלת לקידום גישור בהודו, על ידי שילובו עם הטכנולוגיה. הם פיתחו פלטפורמת גישור מקוונת לסכסוכי תביעות אזרחיות קטנות.  הם פועלים גם לבניית פלטפורמה מקוונת למגשרים בהודו,  שתקל על הציבור הרחב להתקשר עם מגשרים כשיש להם סכסוכים.

 

תקנים

• המרכז הארצי לטכנולוגיה ויישוב סכסוכים, סטנדרטים של פרקטיקה.
  
• נציבות הסחר הפדרלית בארה"ב ו מחלקת המסחר .
  
• קבוצת עבודה קנדית בנושא מסחר אלקטרוני וצרכנים.
  
• המועצה המייעצת לייעוץ סכסוכים חלופי באוסטרליה (NADRAC).
  
• הברית לעסקים גלובליים.
  
• דיאלוג עסקי עולמי בנושא מסחר אלקטרוני.
  
• דיאלוג צרכני טרנס-אטלנטי.
  
• צרכנים בינלאומיים.
  
• ארגון הצרכנים האירופי ( BEUC ).
  
• לשכת המסחר הבינלאומית (ICC).
  
• לשכת עורכי הדין האמריקאית.