השופט ניר זיתוני: החלטה בבקשה לחיוב האיש להעביר לאישה סכום כסף על חשבון האיזון הרכושי הכולל

עניינה של החלטה זו בבקשה להורות על חלוקת כספים על חשבון האיזון הרכושי בסך שלא יפחת מ 10 מיליון ₪.  בקשה זו מוגשת במסגרת תביעה רכושית שהגישה התובעת.

 

תמצית טענות המבקשת כאמור בבקשתה מיום 27.12.2023,

1.     המשיב הינו הבעלים ובעל המניות היחיד של חברת  בע"מ ( להלן " החברה ") , ושל חברות רבות נוספות בארץ ובחו"ל. למבקשת זכות לשיתוף ולאיזון בחברה ובכלל החברות השייכות למשיב ובכלל הנכסים והזכויות של המשיב אשר צבר החל משנת 1991 ועד למועד הקרע בין הצדדים. בהתאם לדו"ח האקטואר שהוגש במסגרת תיק  י"ס שוויה של החברה נכון למועד הקרע הינו כמיליארד ₪ . זאת על בסיס מידע ומסמכים שניתנו אך ורק על ידי המשיב ועוד בטרם נבדקו על ידי המבקשת כאשר שווי ההשבחה האקטיבית של המשיב החל משנת 2011 ועד לשנת 2021 מוערך בסך של 48,927,000 ₪ . מבלי לגרוע מהאמור למבקשת לכל הפחות מחצית מהזכויות מכלל שווי החברה ואף יותר בהתאם לסעיף 8 לחוק יחסי ממון . לשיטת המשיב , למבקשת מגיע לפחות מחצית משווי ההשבחה האקטיבית של המשיב בחברה החל משנת 2011 , כך שאף לטענת המשיב למבקשת מגיע (בצירוף איזון הזכויות הסוציאליות) סך של 26,357,706 ₪ לכל הפחות, דבר המוכחש מכל וכל על ידי המבקשת . המבקשת תטען כי מגיע לה לפחות מחצית מכלל שוויה של החברה ששוויה נאמד לפי דוח האקטואר כמיליארד ₪ ושווי שאר החברות שאף הן שוות מאות מיליונים ₪. המשיב רכש נכסי מקרקעין בשווי של מאות מיליוני ₪ באופן פרטי, רכבי יוקרה ונכסים רבים נוספים, בארץ ובחו"ל כפי שפורטו בהרחבה בכתב התביעה. בבעלות המשיב אף נכסים אשר אינם רשומים על שמו ואשר נרכשו על ידו במהלך תקופת הנישואין, בין היתר 11 דונם הרשומים על שם אביו , ונכסים רבים שרשם המשיב על שם צדדי ג'. כמו כן, ידוע למבקשת כי למשיב אף נכסים רבים ועסקים רבים אותם הוא מנהל באירופה, אוסטרליה ובאיחוד האמירויות. היות וקיימים למשיב נכסים רבים בחו"ל מן ההכרח לעקל 100% מהנכסים הקיימים בישראל כדי להבטיח את מלוא זכויותיה של המבקשת לפי התביעה בהתאם לפסיקה.

 

2.     אין חולק כי המבקשת הייתה אישה טובה ונאמנה אשר גידלה 5 ילדים לתפארת וטיפלה במשק הבית של הצדדים, וכי הצדדים ניהלו במהלך חיי הנישואין שיתוף גמור תחת קורת גג אחת, תוך שהמבקשת משקיעה בבית הילדים. המבקשת משמשת שותפה מלאה בכל הנכסים והזכויות שנצברים. כמפורט בתביעה , על שם המבקשת עצמה כמעט ואין כל רכוש. כמו כן, אין חולק כי המבקשת ויתרה כליל על כושר השתכרותה ועל כל קריירה אפשרית , נטלה את מלוא הנטל של משק הבית וגידול הילדים, ושחררה את המשיב לפתח את הקריירה שלו ואת החברה ושאר החברות לרווחת המשפחה בכללותה. במהלך כל שנות נישואי הצדדים המשיב ניהל את הרכוש המשפחתי ובכללותו תוך שלמבקשת אין מידע קונקרטי על מכלול הנכסים של הצדדים , אלא רק על חלק מהם. המשיב עושה בהון המשפחתי (המוערך במאות מיליוני שקלים) כבשלו ומבזבז כאוות נפשו ,  בעוד המבקשת נדרשת להיסמך רק על הכנסותיה החודשיות והזעומות. גם אם ייפסקו מזונות למבקשת ולילדים במלוא הסכומים שנתבעו במסגרת תביעת המזונות , עדיין לא ראוי כי למשיב תהיה גישה למלוא הרכוש בשווי של למעלה ממיליארד ₪ ואילו למבקשת תהיה גישה לרכוש ולכספים רק לאחר סיום התביעה הרכושית. אמנם בפסק הדין הסופי יש להניח כי בית המשפט יפסוק ריבית והצמדה ממועד הקרע או פירות הזכויות לפי הגבוה מהשניים אולם עדיין ראוי להתחשב בצרכיה הרכושיים של המבקשת (לרבות בצרכים של קבלת כספים המגיעים לה לצורך מימון ההליכים עצמם) ולהורות על חלוקת כספים על חשבון הרכוש כבר בפתח ההליכים המשפטיים . כך בפרט כאשר לאור מעלליו של המשיב עולה חשש שרצונו להתיש את המבקשת בהליכים ארוכים.

 

3.     המשיב נהנה באופן בלעדי מרווחיהן האדירים של החברות והנכסים שבבעלותו ומשקיע את ההון לצורכי מקסום רווח לטובתו בלבד. המשיב מממן את כל צרכיו והוצאותיו האישיות מההון המשפחתי לסיפוק לצרכיו האישיים מכל מין וסוג, בעוד הוא ממדר את המבקשת מההון כליל. בין המשיב למבקשת קיימים פערים תהומיים בהכנסותיהם החודשיות באופן בלתי מוצדק ובלתי הוגן כאשר כל הרכוש המשותף לצדדים מוחזק ע"י המשיב, אשר לו אמצעים בלתי מוגבלים כולל החברות על מנת לגרור ולמשוך את ניהול ההליך, בעוד שהכנסתה החודשית של המבקשת מוגבלת למשכורתה בלבד שעומדת על סכום זעום של 10,000 ₪ נטו. אפילו אם ייפסקו מלוא הסכומים שנתבעו במסגרת תביעת המזונות עדיין יש למבקשת זכות לקבלת כספים על חשבון זכויותיה הרכושיות לצורך מימון הוצאות מיוחדות כאוות נפשה. בתה  אמורה להתחתן בקרוב  ולצורך כך זקוקה המבקשת לסכום כסף נכבד אחרת לא תוכל לחתן את בתה בשפע ויוקרה כפי שנהוג אצל העדה אליה שייכים הצדדים  . לאור הסכסוך בין הצדדים המשיב מסרב לממן את ההוצאות ומכל מקום המבקשת לא אמורה להיות תלויה בכך . עוד תטען המבקשת כי בית המגורים בו היא מתגוררת כעת זקוק לשיפוץ ואולם אין ידה משגת כדי לשפץ את בית המגורים . לא יעלה על הדעת כי המשיב יתגורר בוילה מפוארת וימשיך לחיות ברמת חיים של האלפיון העליון בעוד המבקשת תרד ברמת החיים ותאלץ לחיות בדוחק. החתונה הראשונה של בתם הבכורה עלתה לצדדים כמיליון ₪ וגם החתונה של הבת הנוספת  עתידה לעלות אותו הסכום.

 

4.     לנוכח היקף הנכסים האדיר לחלוקה בין הצדדים ברור כי לא ייגרם כל נזק בביצוע האיזון עתה וברי כי ניתן יהיה לבצע בנקל התחשבנות במסגרת פס"ד הסופי . רק חלקה של המבקשת בשווי ההשבחה האקטיבית של החברה  החל משנת 2021 לגביו כאמור אין חולק כי בצירוף האיזון על הזכויות הסוציאליות עומד על סך לכל הפחות כ – 26 מיליון ₪, ובנוסף הנכסים ושאר הזכויות המוחזקות על ידי המשיב לרבות עשרות נכסי הנדל"ן הרשומים על שמו העומדים על מאות מיליונים נוספים (וזאת מבלי לגרוע מטענת המבקשת כי יש להחיל את הסדר איזון המשאבים על אף שווי החברה בכללותו וביחס של 40%-60% לטובת המבקשת). היות וברור כי בסוף ההליכים יחייב בית המשפט את המשיב בריבית והצמדה ו/או בפירות הנכסים ברי האיזון לפי הגבוה לפי הפסיקה , ברור שלמשיב היה אמור להיות אינטרס כלכלי להעביר למבקשת סכומים על חשבון זכויותיה הרכושיות. בהתאם לקבוע בפסיקה, המבקשת זכאית לאיזון משאבים לפי הגבוה מבין השניים, ריבית והצמדה ממועד הקרע ועד למועד פסק הדין – דרך המלך הינה הוספת ריבית והצמדה לסכום איזון המשאבים, או פירות + השבחת הרכוש עד למועד פסק הדין – למרות זאת, במקרים המתאימים כאשר אחד מהצדדים מונע את איזונו של הרכוש במשך זמן רב , זכאי בן זוגו גם לפירות והשבחה עד למועד פסק הדין בפועל. אשר על כן, בית המשפט מתבקש לחייב את המשיב להעביר למבקשת תשלום חד-פעמי בסך שלא יפחת מסך של 10 מיליון ₪ (או כל סכום אחר, משמעותי, כפי שייקבע על ידי בית המשפט, הראוי ונכון בנסיבות העניין) כנגד זכותה לאיזון משאבים כאשר ההתחשבנות הסופית תעשה במסגרת פס"ד הסופי והחלוט ולחייב את המשיב בהוצאות ריאליות והוצאות שכ"ט עו"ד בגין הגשת בקשה זו.

 

 

 

 

 

תמצית טענות המשיב כאמור בתגובתו מיום 15.2.2024,

5.     אין הסכמה למבוקש. מבוקש לדחות את הבקשה. מסת הנכסים הפיננסים, הנחוצה לאיזון ביניהם, הרכבם וסכומם כל אלו ועוד , מצויים במחלוקת בין הצדדים . טרם התקיים ולו קדם משפט ראשון בתביעות הרכוש כך שכלל לא ברור מהיכן שואבת המבקשת את הבסיס המשפטי והעובדתי הנעדרים שניהם להגיש בקשתה , בטח ובטח בשלב זה. ההתנסחות של המבקשת לכל אורך כתבי טענותיה בכלל ההליכים לרבות בבקשה נשוא תגובה זו, התלושה מהמציאות העובדתית, בדרך של זריקת מספרים תוך הוצאת הדברים מהקשרם. כל עוד לא הוכרעו הטענות והתביעות ולא ניתן פסק הדין הקובע את מסת הנכסים הפיננסיים והסכומים העומדים לאיזון , הרי שטרם התגבשה הזכות לאיזון נכסים פיננסיים ודין הבקשה להידחות. הזכות לאיזון בפועל, תתגבש עם מתן פסק הדין וההכרעה בסוגיות הפיננסיות. אין המדובר בבקשה לחלוקת יתרות נזילות בחשבון בנק משותף שאין עליה חולק. בעלי הדין חלוקים בעניין הנכסים הפיננסיים העומדים לאיזון הן באשר למסת הנכסים, הן באשר להיקפם הן באשר להגדרת החלקים העומדים לאיזון והן לעניין השווי. המבקשת מתנגדת לממצאי חוו"ד אקטואר שמונה בתיק י"ס הקשור.  המבקשת מתנגדת להגדרת מסת הנכסים הפיננסיים העומדת לאיזון כפי שהוגדרה בתיק י"ס , באופן שאין זה השלב לדון באיזון בפועל.

 

6.     המבקשת טועה לחשוב כי ממצאי חוות הדעת לה היא מתנגדת יהווה בסיס לעתירתה נשוא תגובה זו , שכן חוות דעת האקטואר טרם אושרה בפסק דין וטרם קיבלה המענה הנחוץ בדבר המיסים הכרוכים בתשלומי איזון ומי יישא בהם. כמו כן עומדת למשיב הזכות לאיזון לפי תשלומים עיתיים שתוצאתם רחוקה מהמבוקש בבקשה זו כמרחק מזרח ממערב . לא בהכרח יבחר בחלופה של תשלום חד פעמי, באופן שהסכום אשר יגיע למבקשת בסופו של יום – בין עיתי ובין חד פעמי , טרם התברר וטרם הוכרע. המשיב כלל לא מחזיק סכום נזיל המבוקש ולא הקרוב לו , לא באופן אישי ולא בחברות שבניהולו . אין איזו קופה דמיונית שמכניסים אליה יד ושולפים הסכומים . בכל מקרה תשלומים שייעשו לאחר פסק דין יהווה מחויבים דיווח לרשויות מס, התארגנות, קבלת אשראי למימון . זכות המשיב לעשות שיקוליו לאחר הכרעה בכלל הטענות בתחום הפיננסים.  הבקשה מופרכת ומחייבת דחייה אגב פסיקת הוצאות משפט. המבקשת ערה ומודעת לכך שהמתכונת שנקבעה בתיק י"ס משקפת הנכסים העומדים לאיזון וסירבה בהקשר אליה, תוך שהרהיבה עוז לתבוע הרבה מעבר ולא לפי מה שמגיע לה.   דרכה לברר תביעתה לפי דין פתוחה ופסק הדין יקבע הסכומים המגיעים לה בסופו של יום. מעבר לדרוש ,מבלי לפגוע בנטען לעיל ורק כדי להמחיש כי לא מדובר בבעלת דין שנותרה ללא אמצעי מחייה –  אף שהמבקשת אינה עובדת בפועל בעסק היא ממשיכה לקבל שכר ללא שינוי, זוכה לאחזקת רכב מלאה דלק + ביטוח + תיקונים של רכב יוקרתי  , מתגוררת בבית המשותף ללא תשלום ולו של הוצאות אחזקתו (חשמל, מים, ארנונה והכל משולם ע"י המשיב) ומקבלת סכום המזונות הזמני הפסוק בתיק י"ס כסדרו ומושכת קניות ללא תשלום. למבקשת אין שום הוצאה על הבית, על הרכב, על קניות מזון לבית. יש לה שכר פנוי ומזונות. המשיב מתגורר בבית הוריו הצמוד למפעל  ללא פרטיות , מרכין ראש מידי יום ונוהג בסובלנות עם המבקשת , שמוציאה דיבתו רעה .

 

דיון והכרעה,

לאחר שעיינתי ושקלתי טענות הצדדים, לאחר שעיינתי בחומר המונח בפני לרבות החומר בתיק הקשור י"ס ובשים לב לתשתית העובדתית המונחת בפני בשלב זה,  הגעתי למסקנה דין הבקשה להתקבל באופן חלקי. מיד יפורטו הנימוקים.

 

7.     אקדים ואומר בזהירות הנדרשת ומבלי לקבוע מסמרות ולנקוט עמדה כלשהי נוכח הסכמות הצדדים שהגיעו אליהן הצדדים בהליך י"ס,  טענותיה של המבקשת אינן משוללות יסוד כפי שטען המשיב ויש בסיס ולו לכאורי לעתירתה. עם זאת, אכן הצדק עם המשיב לגבי שיעור הסכום המבוקש. על כן, התוצאה הנכונה, הסבירה והצודקת בנסיבות העניין היא לקבל באופן חלקי את הבקשה.

 

8.     ער אני לפסיקה ולאסמכתאות המשפטיות שאליהן הפנתה המבקשת , אשר אכן בהתקיים נסיבות מתאימות וחריגות ניתן להורות על העברת כספים על חשבון האיזון הסופי , אך כפי שניתן ללמוד מאותם פסקי דין שמבקשת מביאה ומפנה אליהם, מדובר על כספים נזילים. בהקשר זה, יש ממש בטענות המשיב שכן המבקשת לא הצביעה על מקור נזיל כלשהו המאפשר תשלום הסכום המבוקש כבר בשלב זה.  עיון בחוות דעת האקטואר שצירפה המבקשת אשר עליה נשענת בבקשתה, ניתן ללמוד כי הרכיבים שעליהם מצביעה המבקשת ואשר נכללו במסגרת האיזון, אינם נזילים וזאת למעט שני רכיבים , שהובילו לקבלה בקשתה של המבקשת באופן חלקי כפי שאפרט בהמשך.

 

9.     לא נעלמו מעיני טענות המשיב בשאלת תוקפה המחייב של חוות דעת המומחה , אך בהעדר כל התייחסות מפורטת ועניינית בשלב זה שיש בה בכדי לסתור את ממצאי וקביעות המומחה וברוח הדברים שנקבעו בהסכמות הצדדים ובשים לב להחלטה ערכאת הערעור מיום 19.2.2024, מתקשה אני לקבל טענות המשיב בעניין זה.

 

10.  טענות המבקשת באשר להוצאות העתידיות שעליה לשאת בהן ולמצבה הכלכלי, אינני סבור כי יש בכוחן של טענות מסוג זה בכדי להצדיק חיוב המשיב להעביר כספים בהיקף של  10 מיליון ₪ ולקצר את ההליכים בפני המבקשת בבירור התביעה. לא מצאתי כל הצדקה בטענות המבקשת בכדי לחייב את המשיב לשלם מכספים לא נזילים.  דומני כי קבלת עתירתה של המבקשת אין בה אלא להעצים את הפערים בעמדותיהם של הצדדים ואין בה לייעל את ההליכים.

 

11.  מכאן, בשים לב לרכיבים שפורטו בחוות דעת המומחה ובשים לב כי המבקשת מבססת את הבקשה על השווי שנקבע בחוות דעת המומחה ומשהמבקשת לא הצביעה על מקור כספי כלשהו נזיל המאפשר חיוב המשיב בהיקף של 10 מיליון, הגעתי למסקנה כי דין העתירה לחיוב המשיב בסך זה להידחות. 

 

12.  עם זאת, אינני מתעלם כי המשיב לא התייחס לטענות המבקשת בעניין הנכסים והדירות. טענותיו הכלליות של המשיב לפיהן, טענות הצדדים טרם הוכרעו וכי טרם התקיים דיון קדם משפט ולו אחד, אין בהן בכדי לסייע לו ואין בהן בכדי לדחות את עתירתה של המבקשת. כאמור, בהליך י"ס הגיעו הצדדים להסכמות הן בדבר תקופת האיזון והן בדבר מינוי מומחים. לעניין זה ראה סעיף 1 להסכמות הצדדים בהליך י"ס לפיו " מוסכם כי תקופת השיתוף הינה מיום הנישואין ועד ליום פתיחת תיק י"ס בתאריך 25/07/2022 (להלן: " תקופת השיתוף"). עוד הוסכם בין הצדדים בסעיף 3 להסכמות " ימונה שמאי להעריך את שווי כלל נכסי הנדל"ן שבבעלות פרטית של בעלי הדין ואשר נרכשו מהלך תקופת השיתוף באופן שקרקעות אשר הועברו במתנה או בירושה לא יכללו בחוו"ד השמאי".  את רשימת הנכסים שהאיש העביר ואשר נמצאים בבעלותו, הרחיבה בהם המבקשת במסגרת בקשתה מיום 24.5.2023 בהליך י"ס. עוד טענה המבקשת כי מבירור שערכה המבקשת הסתבר כי בבעלות האיש, נכסי מקרקעין נוספים אותם הסתיר ממנה ואשר פורטו בסעיף 19. בשלב זה ולצורך מתן החלטה בבקשת המבקשת,  הבאתי בחשבון את טענות הצדדים בעניין הדירות שנרכשו במהלך החיים המשותפים והן את שווים של נכסים אלה כפי שהוערכו בחוות דעת השמאי.

 

13.  בהעדר התייחסות עניינית ומשכנעת בתגובתו של המשיב לטענות המבקשת לגבי נכסים שהוערכו בחוות דעת השמאי שנכללו במסגרת האיזון ובשים לב לשני הרכיבים הנזילים שצוינו בחוות דעת המומחה, מצאתי לנכון לחייב את המשיב להעביר למבקשת סך של 877,293 ₪ על חשבון האיזון הרכושי הסופי הכולל.

 

14.  בביאור 3 בעמ' 5 לחוות דעת המומחה צוין רכיב שהינו נזיל "מגדל מקפת – קרה"מ" בסך של 1,250,668 כמו כן, בביאור 5 בעמ' 6 לחוות הדעת צוין רכיב נוסף נזיל נכון למועד הקרע - יתרת בחשבון הבנק של התובע בבנק מרכנתיל ח-ן 10891 הינו 503,918 ₪. המשיב לא התייחס לשני רכיבים אלה.

 

15.  מכאן, אני  קובע כי על המשיב להעביר למבקשת את מחצית הסך של 1,250,668 ₪ קרי סך של 625,334 ₪. ומחצית סך 503,918 זה קרי 251,959 ₪ ובסה"כ סך של 877,293 ₪.

 

תוצאה ומסקנה,

16.  על המשיב להעביר לאישה סכום בסך של 877,293  ₪ על חשבון האיזון הכולל והסופי כאשר הסכום הסופי ייקבע במסגרת פסק הדין. כאן המקום להדגיש כי טענות הצדדים הן בשאלת הנכסים המשותפים והן בשאלת חלקו של כל אחד מהצדדים תוכרענה במסגרת פסק הדין. מכל מקום, ככל ויתברר כי המבקשת קיבלה תשלומים ביתר אזי ברור כי תהיה מחויבת להשיב את הסכומים ששולמו לה , כאשר התחשבנות סופית בין הצדדים תבוא במסגרת פסק הדין הסופי.

 

17.  נוכח התוצאה אליה הגעתי, אינני עושה צו להוצאות.

 

 

ההחלטה המקורית ניתנה ביום 20.2.24 .

ביום 24.3.24 ניתנה החלטה לפיה ההחלטה מותרת לפרסום לאחר השמטת כל פרט מזהה .

 

 

 

 

 

ניתנה היום, כ"ב אדר ב' תשפ"ד, 01 אפריל 2024, בהעדר הצדדים.

 

                                                                                      חתימה