השופטת רותם קודלר עיאש: החלטה בעניין חיוב להפקיד ערובה להבטחת הוצאות בבקשה לצו הגנה (ה"ט 70591-09-24)

1.           המבקשת הגישה בקשה ליתן צו הגנה כנגד המשיב. הבקשה זהה בטיעוניה ונימוקיה לבקשה שהתבררה והוכרעה ע"י ביהמ"ש במהלך פגרת הקיץ, בתיק ה"ט 69553-08-24. בתמצית ייאמר כי המבקשת טוענת כי המשיב מהווה סכנה לבנם המשותף של הצדדים ומבקשת למנוע קשר בין הבא לקטין.

2.           במהלך פגרת הקיץ דנה כב' השופטת התורנית דיאנה פסו ואגו, בבקשת אם הקטין לצו הגנה, על יסוד טענותיה ניתן צו במעמד צד אחד ולאחר שהוגש תסקיר, ונשמעו חקירות הצדדים, הורה ביהמ"ש על ביטול צו ההגנה שניתן במעמד צד אחד.

3.           המבקשת בבקשתה הנוכחית, טענה כי הוגשה תלונה למשטרת ישראל וכי צפויה להתקיים חקירת ילדים. לאחר שהתקיימה חקירת הילדים ובימ"ש זה עיין בתוצאות החקירה, התקיים דיון במעמד הצדדים ובו נקבע ביום 8.10.2024:

"            ב"כ המבקשת והמבקשת עומדות על המשך בירור הבקשה וסבורני כי ככל שהן מבקשות לעמוד על בירור הבקשה, אכן יש מקום להידרש לתסקיר עו"ס לסדרי דין שכן סבורני שהנזק שנגרם לקטין כתוצאה מניהול ההליך, והנתקים מאביו, הוא נזק כבד לעתידו והתפתחותו של הקטין והמעורבות הטיפולית היא מחוייבת המציאות.

מובהר כי בית המשפט מוצא כבר בשלב זה להורות על עריכת תסקיר וזאת לטובתו של הקטין ומתוך תקווה כי מעורבות טיפולית תסייע למבקשת להתנהל בצורה יותר מווסתת בכל הנוגע לקשר בין האב לקטין.

לאחר שיוגש התסקיר, יורה ביהמ"ש על קבלת עמדת באות כח הצדדים ביחס לנחיצות קיום חקירות ביחס לאירועים שלמעשה כבר יש לגביהם חקירות והכרעת בית משפט."

עוד נקבע בהחלטה לענין הקשר בין האב לקטין:

"            מובהר כי אין כל מניעה על יסוד כל שהונח בפני ביהמ"ש, להמשך קיומו של הקשר בין האב לקטין ולמען הסר ספק, החלטתה של כב' השופטת דיאנה פסו ואגו עומדת על כנה ואין בבקשה שבכותרת כל נסיבות חדשות שיצדיקו דיון בה וטובתו של הקטין מחייבת את קיומם של זמני השהות שנקבעו.              "

4.           ביום 17.11.24 הוגש תסקיר עו"ס חוק נוער . המלצות העו"ס מדברות בעד עצמן ולמעשה העו"ס בדומה לאמור בהחלטת ביהמ"ש בהליך הקודם שוללת מסוכנות של האב כלפי הקטין והעו"ס ממליצה על הליך טיפולי לשני ההורים.

5.           לאחר עיון בתסקיר, ביהמ"ש הורה על הגשת התייחסות ההורים להמלצות הטיפוליות וכן הורה למבקשת להודיע האם עומדת על המשך בירור בקשתה, שעה שכזכור טענותיה כבר הוכרעו עובדתית לאחר חקירות והתסקיר הוזמן לצורך התייחסות למצבו של הקטין נוכח הסכסוך בין ההורים.

6.           האב הודיע כי מסכים להמלצות הטיפוליות.

האם הודיעה כי מסכימה להמלצות הטיפולית, אך למרות האמור בפסק דינה של כב' השופטת דיאנה פסו ואגו בהליך הקודם (פס"ד מיום 4.9.24) ולמרות האמור בתסקיר  שהוגש עומדת היא על ניהול ההליך ומבקשת לקיים חקירות וכן לזמן את העו"ס לחקירה.

7.           נוכח העובדה שביהמ"ש כבר הכריע ופסק בטענות זהות נראה כי יש הכרח בענייננו לפעול בהתאם להוראות תקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט-2018, שכן נראה כי סיכויי הבקשה להתקבל נמוכים ביותר שעה שכבר התבררו טיעוניה וטענותיה של המבקשת והתקיים דיון הוכחות ב 4.9.2024 ובקשתה הנוכחית נשענת על אותן טענות ואותן ראיות.

8.           בהמשך לאמור וככל שהמבקשת עומדת על בירור חוזר של בקשתה, עליה להפקיד בקופת ביהמ"ש ערובה להבטחת הוצאות המשיב והוצאות קופת אוצר המדינה וזאת בסך של 15,000 ₪, בתוך 14 ימים.

עם הפקדת הסכום ייקבע מועד לשמיעת הראיות.

ככל שלא תופקד הערובה יורה ביהמ"ש על מחיקת התובענה.

9.           בכל הנוגע להליך הטיפולי עליו המליצה עו"ס חוק נוער, ונוכח מצבו הנפשי של הקטין בשל חשיפתו לסכסוך בין הוריו אני מחייבת את שני ההורים לפעול בהתאם להנחיות עו"ס חוק נוער הגב' אמונה .

שני הצדדים יצרו קשר עם עו"ס חוק נוער וזאת בתוך 3 ימים.

10.         מתירה העברה למאגרי פסיקה בהשמטת פרטים מזהים.

11.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים ולעו"ס חוק נוער ותקבע תזכורת מעקב לענין הפקדת הערובה כאמור בהחלטתי זו.

ניתנה היום, ו' כסלו תשפ"ה, 07 דצמבר 2024, בהעדר הצדדים.