דיני משפחה וגירושין | מהו ייעוץ עורך דין לענייני משפחה: ליווי מקצועי בגירושין ירושות וצוואות

בעבר, דיני המשפחה היו קשורים קשר הדוק לדיני הרכוש והירושה ( ראו דיני ממון ), ולפי הרישומים הקיימים, מקורם בוודאי בעיקר בשאלות הכלכליות והרכושיות שנוצרו בעקבות העברת א.נקבה ממשפחת אביה לכוחה ולאפוטרופסות שלהבעל . גם לגבי הקשר בין הורה לילדים , מושגים משפטיים כמו אפוטרופסות, משמורת ולגיטימציה היו קשורים למבני כוח משפחתיים ולאינטרסים כלכליים משפחתיים. דיני משפחה קשורים באופן מסורתי גם לענייני מעמד אישי - למשל, השאלה האם יש לראות באדם נשוי או רווק, לגיטימי או לא לגיטימי - אם כי המקרים וחשיבותן של הבחנות אלו נובעות לרוב מדיני הרכוש.

דיני משפחה חולקים עניין בנושאים חברתיים מסוימים עם תחומי משפט אחרים, לרבות המשפט הפלילי . לדוגמה, נושא אחד שזכה לתשומת לב רבה מאז סוף המאה ה-20 הוא הבעיה הקשה מאוד שלאלימות בתוך המשפחה, העשויה לבוא לידי ביטוי באלימות פיזית מצד אחד מבגירים כלפי אחר או מצד מבוגר כלפי ילד או התנהגות אלימה או פוגענית אחרת בתוך מעגל משפחתי. במקרים חמורים הפתרון האמיתי היחיד עשוי להיות סיוםמגורים משותפים או להוציא ילד שעבר התעללות מהתא המשפחתי למשמורת ציבורית או אומנה כלשהי.

לקבוצה משפחתית יש מבנה פנימי מסוים וכן יחסים בינה לבין צדדים שלישיים. קבוצות משפחתיות בחברות מסוימות נטו להיות מורכבות, כמו, למשל, הקבוצה האבה-משפחתית הרומית, משפחת המעמד הגבוה בסין, המשפחה המשותפת ההודית , משפחת הסמוראים ביפן ומבני משפחה רבים המקובלים באפריקה. המשפחה עשויה להיות חלק מקבוצה גדולה יותר כמו השבט או השבט.

כיום הצורה הדומיננטית של הקבוצה המשפחתית מורכבת משני בני זוג והילדים שהולידו או אימצו. החוק עוסק אפוא בעיקר בזכויותיהם של בני הזוג וילדיהם ובחובותיהם של בני הזוג כלפי הילדים וזה כלפי זה. בחברה מונוגמית למהדרין, למשל, החוק יאסור על אדם להיות נשוי ליותר מאדם אחד אחר בו-זמנית, בעוד שבחברות אחרות הוא יסדיר את מספר הנשים שיכולות להיות לגבר בו-זמנית (כחוק האסלאמי [ שריע ] עושה).

באופן מסורתי, דיני המשפחה לא עוסקים הרבה באיחודים שאינם מתחילים בנישואין חוקיים, אם כי כמה מערכות חוק אפשרו הכרה בילד "טבעי" על ידי אב למטרות כגון ירושה ותמיכה. לאחרונה, תוקן דיני המשפחה של מספר מדינות באירופה ושל כמה תחומי שיפוט בארצות הברית כדי להכיראיגודים אזרחיים אושותפויות במשפחה , שיצרו רבים מהמקרים המשפטיים של נישואים לזוגות חד מיניים ( ראו גם נישואים חד מיניים ).

מאז שנות ה-70, משפחות חד-הוריות קיבלו חשיבות שאינה משתקפת בצורה מספקת במשפט המסורתי. ייתכן שיהיה צורך להתאים את החוק במידה רבה יותר לצרכיהן של משפחות חד-הוריות בתחומים כמו ארגון שירותי המשפחה והרווחה והמנגנון המשפטי והמנהלי לתמיכה במשפחה, סיוע בתעסוקה, משפחתונים, וכן דומים. ראש משק בית חד הורי עלול להתקשות לעמוד בעלות הגבוהה של טיפול בילדים בזמן עבודה או הכשרה, במיוחד עם הכנסה צנועה או נמוכה.

שני אנשים עשויים לייצר את המקרים הכלכליים של נישואים על ידי ביצוע חוזים או הסדרים מתאימים . בכמה מערכות משפט, חוזה בצורה קונבנציונלית הוא הליבה של חוקת הנישואין. החוזה עשוי להיות מורכב, עם מגוון סעיפים, כמו במשפט האסלאמי. אולם ברוב המדינות כיום, התיעוד המשפטי של נישואין הוא בעיקר רישום האירוע. ביסודו של דבר, אם כן, נישואין במובן המשפטי הם יצירה משתמעת של זכויות או חובות מסוימות כגון מזונות, זכויות קניין זוגיות וזכויות ירושה, ומשמורת על ילדים קטינים.

במערכות מודרניות, הצדדים לנישואין יכולים בדרך כלל ליצור את האירועים הכלכליים של הנישואין בהסכם נפרד. בכמה מערכות משפט מוקדמות ובמערכות הנוכחיות שבהן נוגע דיני המשפחה המקובלים, אין ברירה באשר לאירועים הכלכליים של נישואין, משום שאלו קבועים לפי הנוהג. במערכות משפט המאפשרות מרחב משמעותי לעצמאות אישית, יכולים בני הזוג לנקוט עמדה משלהם באשר לבסיס הכלכלי של קבוצת המשפחה שלהם באמצעות חוזה נישואין או צוואה.

תכונה אחת שמבדילה בין נישואין לחוזה פשוט היא שבמדינות רבות, הצדדים אינם יכולים לשחרר את עצמם בהסכמה הדדית. אבל חקיקה מסוימת בצפון אמריקה ובמערב אירופה מתקרבת להתיר זאת; עילות הגירושין הורחבו עד כדי כך שניתן לסיים את הנישואין , למשל, לאחר תקופת פרידה ( ראה להלן גירושין ).

זה כמעט אוניברסלי הכלל כי טבעי או מאמץעל ההורים מוטלת החובה העיקרית לשמור על ילדיהם הקטינים. ברוב המכריע של המקרים, הטיפול וגידולו של הילד שייכים להוריו הביולוגיים באופן אוטומטי, ללא קשר לכשירותם או להתאמתם. אין ספק שהסדר זה נבע במקור מהנוחות שלו ומהיעדר חלופות , אם כי ניתן למצוא דוגמאות לקבוצות שמגדלות את ילדיהן במשותף (בדרך כלל בחברות שבטיות). המערכת ההורית הוצדקה גם על רקע דתי.

לפי ההמשפט המקובל של אנגליה, "ילד לא לגיטימי היה פיליוס נוליוס (ללא קרובי משפחה). ייתכן שהיו שתי סיבות עיקריות לגישה המפלה הקודמת הזו. ראשית, איחודים מסוימים בין המינים הוגדרו כנישואים חוקיים, ואדם בעל חשיבות, שהסכים לנישואי בתו , היה מתעקש שתהיה לה מעמד של אישה חוקית. שניה,אבהות , במובן המשפטי, הייתה קלה יותר לקבוע במקרה של נישואים חוקיים מאשר בהיעדרה. המשפט המקובל של אנגליה, למשל, מניח בעד לגיטימציה כאשר הילד נולד בנישואים חוקיים, גם אם העובדות הביולוגיות עשויות להיות אחרות.מערכות המשפט האזרחי - אלה שנגזרו מהמשפט הרומי - היו פחות מוחלטות מהמשפט המקובל; הם מספקים דרכים לתת לגיטימציה לילד, כגון באמצעות נישואים של ההורים לאחר מכן או באמצעות מעשה של הכרה על ידי האב. משפט החוק המודרני קירב את העמדות במערכות שונות והסיר כמה מהמאפיינים הגרועים ביותר של דוקטרינת הלגיטימיות. לגיטימציה היא מושג שחשיבותו הולכת ופוחתת במשפט המודרני, ואפילו מדינות שעדיין שומרות עליו שינו אותו בדרך כלל. הם עשו זאת על ידי ביסוס חובות תמיכה על הורות ולא על נישואין חוקיים ועל ידי מתן זכויות שלירושת צוואה לילדים שנולדו מחוץ לנישואין. באמצעות אמצעים משפטיים של לגיטימציה ואימוץ ובאמצעים אחרים, הצטמצם ההבדל בין המעמד המשפטי של ילד לגיטימי לזה של ילד בלתי חוקי .

העיקרון המשפטי הרגיל הוא שהסכמתו של הורה טבעי (אואפוטרופוס ) נדרש לצו אימוץ על ידי בית משפט . ניתן לוותר על הסכמה זו אם לא ניתן למצוא את ההורה או האפוטרופוס הטבעי או שהוכח כלא מעוניין או אכזרי.

האימוץ במערכות המשפט הוותיקות יותר (כמו במשפט הרומי) טופל בעיקר במונחים של דיניירושה וירושה. זה סיפק דרך להכניס אדם מבחוץ לקבוצה משפחתית וכך להכניס אותו לתחום כללי הירושה. במערכות מודרניות, זכויות הירושה וחובות וזכויות אחרות במקרים של אימוץ מטופלות בדרך כלל באנלוגיה לאלו של ילדים לא מאומצים, ובמערכות מסוימות קיימת משוואה מפורשת עם ילדים כאלה.

ההתפתחות המהירה של החינוך במאות ה-19 וה-20 השפיעה באופן דרמטי על המשפחה ועל הזכויות והחובות של בני המשפחה. עד לחלק האחרון של המאה ה-19, אפילו במדינות מפותחות מאוד, החינוך המאורגן של ילדים בשכבות העניות יותר נטה להיות סתמי או אפסי. לאחר מכן, סמכויות ההורים לקבוע את החינוך החינוכי של ילדיהם פחתו לפני התקדמות החינוך הציבורי והחקיקה והמימון המורכבים שעליהם נשען, אם כי המשיכו להתקיים מערכות חלופיות של חינוך דתי ופרטי אחר עבור משפחות שיכולות להרשות לעצמן. . בסוף המאה ה-20, מספר הולך וגדל של משפחות בארצות הברית ובמקומות אחרים בחרו לחנך את ילדיהם בבית. כיום הדפוס ברוב העולם המתועש הוא חינוך חובה עד סוף העשרה עם הזדמנויות להשכלה גבוהה לתחילת שנות ה-20 ואולי מאוחר יותר.

החוק הישן יותר במדינות רבות התייחס לקבלת החלטות בנוגע לילדים כאל עניין משפחתי פרטי שבו בתי המשפט אינם צריכים להתערב אלא במקרים של התעללות חמורה בילדים וכדומה. במשפט המקובל האנגלי, למשל, החלטות מהחלק האחרון של המאה ה-19 נשאו דוקטרינה זו של "רעלה משפחתית" לארכים ניכרים על ידי הענקת משרה אוטוקרטית לאב במהלך חייו ואף לאחר מכן, אם מונה אפוטרופוס צוואה עם מותו. ברוב החברות הלא מפותחות,המשפט הנוהג נתן סמכות דומה לאב, אם כי לפעמים המשמורת וההכשרה של בנות היו המחוז המיוחד של האם. במשפט המודרני, כוחו של האב נכנע לעיקרון לפיו טובת הילד היא מעל הכל; אבל הרפיה זו עוררה שאלות חשובות וקשות. הדעה הרווחת היא שבתי המשפט צריכים לקחת סמכות שיפוט ולהתערב בקבלת החלטות משפחתיות כאשר עלולים להיגרם עוול, דיכוי או אכזריות אם לא. נראה כי הקונצנזוס הוא כי זה יהיה עיקרון קיצוני ובלתי רצוי להפוך את יחסי הורים-ילדים לפרטיים לחלוטין ולהחריג את סמכות השיפוט של בתי המשפט, אך יהיה זה גם קיצוני ובלתי רצוי ללא תחום פרטי של קבלת החלטות ולהביא . כל סכסוכי המשפחה לבית המשפט. הכלל המעשי נמצא בין הקצוות; היישום של כלל כזה אינו ודאי, וחייבים להיות חילוקי דעות.

לא ניתן לקבוע שאלות של משמורת רק על ידי ניכוי מכלל חוק . הם דורשים הפעלת שיקול דעת שיפוטי המתחשב בכל הנסיבות הרלוונטיות, שעלולות להיות מורכבות מאוד. בבמקרים של גירושין המצב הוא לרוב מצב דה פקטו : פרידה בין ההורים התרחשה זמן מה לפני ההליכים המשפטיים, והילד כבר נמצא בחזקת אחד מהם, כך שגזירת הגירושין אינה יכולה אלא להסדיר חוק מה שכבר קרה למעשה. חלק מבתי המשפט המקובלים הורו מדי פעם על משמורת משותפת, לפיה בן הזוג שאינו משמורן מעורב, יחד עם בן הזוג המשמורן, בקבלת החלטות לגבי טובתו וגידולו של הילד. התפתחות נוספת בעלת חשיבות גוברת היא שימוש בסוג כלשהו של ייעוץ משפחתי בשאלות של משמורת על ילדים. הטענה הבסיסית בעד גישה זו היא שתוכנית משמורת שנעשתה בעזרת גישור והוסכמת מרצון על ידי ההורים, צפויה להצליח יותר מאשר פסק דין משמורת שנכפה על ההורים לאחר התדיינות משפטית.

ההיסטוריה של הנישואין קשורה לתלות המשפטית והכלכלית של נשים בגברים ולחוסר היכולת המשפטית של נשים בבעלותן ובטיפולן ברכוש. בהחוק הבבלי , למשל, מאפיין אחד של "אישה חוקית" היה שהיא הביאה רכוש לנישואין (כתרומה לפרנסת המשפחה החדשה).

במערכות שבהן נשים תלויות מבחינה משפטית וכלכלית בהיררכיה משפחתית , המהות המשפטית של הנישואין היא העברת האישה משליטה של ​​משפחתה לשליטה של ​​בעלה. מנהגי נישואים של פעמים, מדינות ודתות מציגים עיקרון זה במגוון צורות - למשל, בסוגים מסוימים של נישואים רומיים, בנישואים בין הסמוראים היפנים, בנישואים הסיניים המסורתיים, בנישואים הינדיים המבוססים על המשפחה המשותפת , בהמשפט הרבני , במשפט האסלאמי , וכן בגרמנית ומשפט מנהג קלטי . המסורות הגרמניות יובאו לאנגליה, שם השתלבו עם מושגים נורמניים והפכו לבסיס של חוק הנישואין האנגלי. החוק הגרמני קבע, לפחות במשפחות ממעמד גבוה יותר עם רכוש, תשלום על ידי החתן עבור העברת האחריות והכוח על האישה ( ברידאון ) ועל הסדר על החתן על ידי משפחת הכלה (נדוניה ). למתן טבעת היה תפקיד סמלי בסוגים רבים שלטקסי חתונה ואירוסין. המילה wed נובעת מהמילה האנגלו-סכסית לביטחון שניתנה כדי לחייב הבטחה. הרכוש המשמש כביטחון לא הועבר בהכרח אלא ניתן באופן סמלי (כלומר, הטבעת). בטקס חתונה מודרני בכנסייה של אנגליה , מתן הביטחון משתקף במילים "עם הטבעת הזו אני מתחתנת", והסדר הרכוש במילים "ועם כל טובתי העולמית אני מעניק לך". השר שאל בעבר: "מי נותן לאישה הזו להינשא לאיש הזה?" וב"קבלת האשה בידי אביה או ידידה", ממשיך בטקס. "ויתור" זה של האישה על ידי משפחתה משקף את העברת ה-מונד (באנגלית עתיקה: "יד") לחתן. במערכות מסוימות לטפסי הנישואין עשויות להיות "רכישת כלה "מקור, במובן של פיצוי למשפחתה (אם כי יש חילוקי דעות באשר למשמעות הצורות המקובלות); זה היה נכון בסוגים מסוימים של נישואים ברפובליקה הרומית הקדומה יותר, בנישואים בבליים או ארמיים, בנישואים ערביים מוקדמים, בנישואים מסוימים.איגודים סיניים (לפחות לגביפילגשים , שבמקרים אלו העסקה הייתה רכישה באופן גלוי יותר מהורי הכלה), בנישואים מקובלים בחלקים מסוימים של אפריקה (למשל, ניגריה, גאנה, קניה), ובנישואים מקובלים בקרב שבטי הנוודים של סיביר (למשל, קירגיז או סכא [יקות]).

המושג העתיק של נישואין במערכות משפט רבות הוא של עסקה בין משפחות (וזה נמשך לעתים עד היום). למרות שהסכמת החתן והכלה נדרשה כמעט תמיד באופן פורמלי, ניתן להטיל ספק עד כמה הייתה ההסכמה אמיתית במקרה של כלה ילדה או בנישואים בין צדדים שלא התראו קודם לכן.בין לביןמתווכים לנישואים היו חלק ממנהגי הנישואין של מדינות רבות, במיוחד במזרח אסיה . למתווך הנישואין המקצועי עדיין יש תפקיד במדינות מסוימות. מתן נדוניה נותר מנהג חשוב באזורים מסוימים, במיוחד בדרום אסיה .

הרעיון המודרני הנפוץ של נישואים הוא חילופי הבטחות מרצון בין שני אנשים, בדרך כלל גבר ואישה. למרות שנישואין עשויים לכלול החלטות מהותיות באשר לרכוש, עניינים אלה נוטים כעת להיות אוטומטיים (כאשר אין חוזה נישואין) או להיות פורמאליים בנפרד מטקס הנישואין. הטקס עצמו הוא בדרך כלל חילופי הסכמות בליווי מצוות דת או טקס אזרחי (או שניהם). מטרת הפורמליות המשפטיות היא להבדיל בין היחסים מפילגשים וליצור אירועים משפטיים מסוימים כגון מזונות, משמורת על ילדים, זכויות על פי משטרים זוגיים, ירושה של צוואה ותביעות במסגרת פוליסות ביטוח בריאות וחיים וקרנות פנסיה. איגודים אזרחיים או שותפויות מקומיות, בתחומי השיפוט שבהם הם מוכרים, יוצרים גם רבים מהאירועים הללו.

במערכות משפט קודמות, במיוחד באסיה, הסכמת האישה הייתה לרוב מיותרת או בעלת חשיבות מינורית; משא ומתן הנישואין התקיים בין אביה של האישה לגבר או למשפחתו . הסכמה מרצון של הצדדים הפכה חשובה בתקופה הרומית. המשפט הרומי בתקופת האימפריה הבחין בין הסכם לנישואין בהווה לבין הסכם לנישואין עתידיים ( sponsalia per verba de praesenti ו sponsalia per verba de futuro ). הבחנה זו השתלטה על ידי הנצרות, והבטחה לנישואין לכל דבר נתמכה בערבות או בתשלום "פיקדון" או בסעיף קנס בחוזה נישואין .

הנוף של ההחוק הקנוני שלהנצרות הייתה שאירוסין מנע אדם מנישואין לצד אחר, ובעקבות כך סיפקה עילה לביטול נישואין . הדבר העלה סוגיה שהטרידה את עורך הדין האזרחי אך ככל הנראה לא את עורך הדין המקובל - כלומר האם עונשים, הוראות חילוט, פיצויים וכדומה בגין הפרת אירוסין או אירוסין עולים בקנה אחד עם חילופי הסכמה מרצון בטקס הנישואין. כך,החוק הצרפתי הוביל לדחות פעולה שלהפרת הבטחה (תוך התרת פעולה במחדל - כלומר בטענה שנגרם לאחד הצדדים עוול). המשפט המקובל , לעומת זאת, מאפשר תביעות בגין הפרת הבטחה, אם כי הנטייה המודרנית היא לבטל צורת פעולה זו בחוק.

קשה היה להגדיר את הגבולות בין האינטרס הציבורי והפרטי בדיני נישואין . האינטרס הציבורי מעורב במניעת נישואים חשאיים ; בדרישת רישיון או פרסום איסורים כתנאי מתלה לנישואין; בדרישת הסכמת הורים לנישואים בין אנשים בגילאים מסוימים; ובקיום רישום נישואין באופן פומבי. אולם בפועל, חוקי הנישואין הם לרוב תערובת של הוראות מנהליות פונקציונליות (כגון דרישת רישום ותעודות בריאות), מנהגים ישנים וטקסים דתיים. חוקי נישואין הונהגו בעת החדשה כדי להילחם בסכנה שלנישואים חשאיים, שהיו אפשריים על פי החוק הישן באירופה ובאנגליה על ידי צורה כלשהי של הסכמה הדדית. בנוסף להוכחה ישירה של הסכמה, נישואים חשאיים יכולים להתבסס על ידי אירוסין ואחריו קיום יחסי מין ( matrimonium subsequente copula ) או על ידי נישואי הרגל ומוניטין (הוכחה לקבלה בקהילה כאנשים נשואים). נישואים חשאיים היו משמעותיים בתקופה שבה גבר יכול היה לרכוש שליטה על רכושה של אישה, כולל בעלות מוחלטת על חלק ניכר ממנו. שחרור האישה שמה קץ ליתרונות הכלכליים של הנישואים החשאיים, אבל החקיקה שהביאה לה הותירה רושם בספרי החוקים.

על מנת לעמוד בדרישת התנדבותהסכמה לנישואין, על צד להגיע לגיל שבו הוא יכול לתת הסכמה משמעותית , וכן משתמע שאדם עלול להיפסל מבחינה משפטית על רקע נפשי מיכולת להינשא. נישואים של ילדים צעירים, על ידי הוריהם, אסורים ברוב החברות המודרניות. מבחינה היסטורית, הגישה של המשפט המקובל האנגלי הייתה שאדם מתחת לגיל שבע חסר את היכולת השכלית להסכים לנישואין, וכי בין שבע שנים להתבגרות יכולה להיות הסכמה אך לא השלמה. לפי החוק המקובל, לפיכך, נישואיו של אדם בין הגילאים שבע עד 12 או 14 היו "מומים" והיו הופכים ל"חמימות" בהגיעו לגיל ההתבגרות, אם לא תועלה התנגדות. רוב מערכות המשפט המודרניות קובעות גיל נישואין מינימלי חוקי שנע בין 15 ל-18 שנים. מערכות מסוימות דורשות הסכמת הורים לנישואין כאשר הצדדים מעל גיל המינימום אך מתחת לגיל אחר, ואי השגת זאת עשויה להוות עילה לביטול. להסכמת ההורים יש מסורת היסטורית ארוכה, והיו מערכות שבהן הסכמת הילדה הייתה כמעט מיותרת. קשה לומר, אם כן, אם להוראות מודרניות יש תפקיד חברתי תקף או שהם משטף של רעיונות ישנים יותר על נישואין.

חוקים אחרים אוסרים נישואים בין אנשים שיש להם ודאי קשרים של מערכת יחסים , בין של דם או של נישואים. "תארים אסורים" כאלה או אחרים קיימים ברוב הקבוצות החברתיות. לפעמים אומרים שהכללים נגד נישואי קרובים קרובים מכוונים נגד סכנות ההתרבות, אך אין בכך כדי להסביר את האיסור על איחוד בין אנשים הקשורים רק בנישואין. בחברה הסינית הקלאסית, נישואים נתפסו כקישור של משפחות שונות, והדפוס המסורתי היה אקסוגמיה (נישואים מחוץ למשפחה). בעתיקמצרים , לעומת זאת, שבה זכה פרעה לאל, נישואים בתוך הדם נחשבו רצויים על מנת לשמור על טהרתו. נישואים בין בני דודים ככל הנראה מעודדים בחלק ממדינות ערב, אולי כדי לחזק את הקשר המשפחתי ולשמור על רכוש.

לדת הייתה השפעה חזקה על דיני הנישואין, ולעתים קרובות היוותה את הבסיס העיקרי לסמכותה. דיני המשפחה ההינדיים, שנמשכים לפחות 4,000 שנים אחורה (ועשויים להיות השיטה העתיקה ביותר המוכרת), הוא ענף שלדהרמה - כלומר, מכלול החובות והחובות הדתיות, המוסריות , החברתיות והמשפטיות כפי שפותחו על ידי הסמריטים או אוספי החוק. גם דיני המשפחה האיסלאמיים והיהודיים נשענים על סמכות רוחנית. לבתי משפט דתיים הייתה סמכות שיפוט בענייני משפחה במדינות שונות, ובמדינות מסוימות הם עדיין מחזיקים בה. כמה בתי דין דתיים מודרניים שומרים רק על סמכות השיפוט הרוחנית שלהם לגבי נישואין וגירושין; לפסיקותיהם אין מעמד בחוק החילוני . בחלק מהנישואים הנוצרים הרומאים-קתוליים והיוונים-אורתודוכסים וגם בנישואים מוסלמים ויהודים, החלת החוק הדתי נחשבת כמחייבת אנשים המשתייכים לאמונה. כאשר טקסטים דתיים מספקים את הסמכות המילולית לעקרונות משפטיים, כמו במשפט האסלאמי , ייתכן שיהיה צורך לפרש מחדש את הטקסטים כדי לתקן את החוק. זה מעלה סוגיות מורכבות באותן מדינות מוסלמיות שבהן יש תנועות לשוויון גדול יותר בין המינים.

בתחילת המאה ה-21, מספר תחומי שיפוט, הן ברמה הלאומית והן ברמה התת-לאומית, אישרו נישואים חד מיניים . בתחומי שיפוט אחרים אומצו אמצעים חוקתיים כדי למנוענישואים חד מיניים לא יוענקו לסנקציות, או שנחקקו חוקים שסירבו להכיר בנישואים כאלה שבוצעו במקום אחר. העובדה שאותו מעשה הוערך בצורה כל כך שונה על ידי קבוצות שונות מעידה על חשיבותו כסוגיה חברתית בתחילת המאה ה-21; הוא גם מדגים את המידה שבה המגוון התרבותי נמשך הן בתוך המדינות והן בין המדינות.

ההיסטוריה המשפטית ההשוואתית של רכוש הנישואין, במבט רחב, משתרעת על תקופה של כ-4,000 שנים, שבמהלכן הבעל נחשב בדרך כלל כמעין אפוטרופוס של אשתו, שהייתה תלויה בו מבחינה כלכלית ומשפטית. המשפט המקובל האנגלי , למשל, הסיר את האישיות המשפטית הנפרדת של אישה כשהיא נישאה ומיזג אותה בזו של בעלה, אם כי היא קיבלה אותה בחזרה אם התאלמנה. בעלה רכש זכויות נרחבות על הניהול והבעלות על רכושה, לרבות בעלות מלאה על כל הכספים שקיבלה ממנו.תעסוקה או עסק, ללא חובה אפילו ליתן דין וחשבון.

שחרור הנשים, שהתרחש במדינות רבות במהלך סוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20, השפיע עמוקות על דיני המשפחה ורכוש הנישואין. המדינות סקנדינביה ביצעו רפורמות קיצוניות בחוקי רכוש הנישואין שלהן בשנות ה-20 של המאה ה-20, והנהיגו סוג חדש של משטר זוגיות שבו בני הזוג שומרים על שליטה עצמאית ברכושם למעט חלק מהפריטים לסילוקם נדרשת הסכמת בן הזוג השני. הסדר זה היה בעל השפעה ברפורמות של מדינות אחרות.

בשנות ה-70, חוקים המסדירים רכוש נישואין היו תחת ביקורת גוברת באנגליה,בלגיה , ישראל, קנדה ומדינות נוספות. בארצות הברית נקבעה הזכות של זוגות חיים משותפים אך לא נשואים להסדרי רכוש ואף לתמיכה כספית זה מזה בסיום מערכות היחסים ביניהם בשורה של תיקי משפט . הסדרי רכוש לוקחים כיום בחשבון בדרך כלל גם את התרומות הלא-כספיות של האישה כעקרת בית וכאם, את התמיכה הרגשית שהיא מספקת לבעלה, כמו גם את הקורבנות המקצועיים או החינוכיים שעלולים לגרור תפקידה בנישואין .

חוק האחזקה והמזונות היה שונה מזה של רכוש אישות ברוב המדינות . אלמנה, למשל, בדרך כלל מקבלת חלק כלשהו בעיזבון בעלה עם מותו. מערכות משפט מסוימות דורשות שהתלויים יקבלו חלק חובה בעיזבון או בסעד או בהפרשה משפחתית של תלויים (כלומר, תמיכה כספית מתוך העיזבון לתלוי בנסיבות קשות). רוב מערכות החוק התייחסו באופן מסורתי לתמיכה כספית כאחריות הבעל והאב, אם כי זה כבר לא כך באופן אוטומטי.

חקיקת הרווחה החברתית והעיקרון לפיו טובת הילד היא מעל הכל הוסיפו מימד וחוסר עקביות לעקרון המסורתי של אחריות אבהית. המימד החדש הוא ממד ציבורי ומרמז שלחברה מוטלת האחריות הסופית לדאוג שילדים יקבלו לפחות רמת תחזוקה מינימלית. במדינות מסוימות - למשל, הארצות הברית ,קנדה , ומדינות שונות באירופה - נעשו ניסיונות לשלב אחריות הורית וציבורית לרווחת הילד.

אכיפת החובה החוקית של הורה להחזיק ילד נתקלת במספר קשיים בחוק ובפרקטיקה. ייתכן שההורה שאינו משמורן עני מכדי לפרנס את ילדו, או שאי אפשר לאתר אותו, או שהוא בכלא (אולי בגלל סירובו לשלם). ההורה המשמורן עשוי להירתע מלתבוע מזונות ילדים. כאשר ישנן תכניות רווחה סוציאליות הנתמכות על ידי מסים, ניתן לעשות מאמצים להגן על הכנסות המס על ידי, למשל, לחייב את ההורה המשמורן לתבוע כתנאי לקבלת תשלומי רווחה. לעיתים הרשויות נוקטות בהליך פלילי או בזיון נגד ההורה העבריין. בארצות הברית, חוקי המדינה שהתקבלו בשנות ה-80 נועדו לפגוע במה שמכונה "אבות מתים" על ידי מתן עיטור שכר של הורים שעברו עבריינות בארצות הברית.תשלומי מזונות ילדים. אמצעים אחרים כללו הטלת שעבודים על רכוש והלנת תמיכה ללא תשלום מהחזרי מס הכנסה פדרליים ומדינתיים .

רפורמות בזוגיותחוקי הרכוש נטו לשקף את רצונותיהם של בני זוג ומשפחותיהם, ולא מנהגים מסורתיים, עמדות דתיות ונוסחאות דוגמטיות . ההקוד האזרחי הצרפתי משנת 1804 החל דפוס אירופאי של מתן אפשרות לבני הזוג בחירה במשטר זוגי: המקודדים עמדו בפני מגוון חוקים נהוגים באזורים שונים של המדינה, ומשלא רצו לכפות אחד מהם, הם כללו חלופות בחוק. קוד, המציין אחד, אתמנהג פריז, כמשטר המשפטי שיחול אם הצדדים לא יבחרו אחר בחוזה נישואין . במדינות המקובלות, הנטייה הייתה להעדיף הפרדת רכוש - נטייה הנובעת יותר בשוגג מאשר בכוונה. הדבר קרה משום שרוב המדינות הללו אימצו חקיקת רכוש של נשים נשואות, שהסירה את חוסר היכולת של אישה נשואה לערוך חוזים ולעסוק ברכושה, ובכך הרסה את השיטה הקיימת שבאמצעותה רכוש האישה עבר לשליטת הבעל. לא נבנתה מערכת זוגית חדשה, כך שבני הזוג הועמדו במעמד של יחידים נפרדים בכל הנוגע לרכוש. הם יכולים, כמובן, לערוך חוזי נישואין או הסדרים כדי להביע את רצונותיהם. החל מסוף המאה ה-20, הפך נפוץ לזוגות בארצות הברית להשתמש בחוזים הידועים בשםהסכמי ממון להגנה על רכושם האישי או להבטיח לעצמם תמיכה במקרה שנישואיהם יתפרקו .

מערכת רכוש זוגית צריכה לנסות לאזן בין שני סטים של אינטרסים: האינטרסים של בני הזוג ואינטרסים של צדדים שלישיים כגון רוכשים, נושים ושותפים עסקיים. משטרי רכוש קהילתי מדגישים את הראשון אך פחות אטרקטיבי מבחינת השני, משום שהרכוש קשור בקהילה ונתון לאינטרסים של שני בני הזוג, בעוד שהצד השלישי עשוי להתעסק רק באחד מהם. הפרדת הרכוש מעניקה עצמאות רכושית לכל אחד מבני הזוג, אך היא אינה מאפשרת שיתוף אלא אם בני הזוג מעמידים פריטי רכוש בבעלות משותפת. כתוצאה מכך, חלה מגמה במדינות רבות למשטרים חדשים המעניקים לבעל ואישה עצמאות בטיפול ברכוש, אך גם מתן כללים לחלוקת הנכסים נטו בעת פירוק הנישואין .

במשפט המקובל האנגלי , כפי שתוקן על ידי חקיקת הקניין של המאה ה-19, בעל לא יכול היה לתבוע את אשתו בנזיקין (כלומר, בגין מעשה אזרחי פסול שלא נובע מחוזה), והיא יכלה לתבוע אותו רק בגין נזק. לרכושה הנפרד. הדבר הוסבר באופן שונה כנובע מתורת האחדות של האישיות המשפטית של בעל ואישה (כך שהתובע והנתבע הם אותו אדם משפטי) או מתוך האמונה שזה יפריע למשפחה לאפשר נזק חליפות בין בני זוג. הנטייה המודרנית היא להתיר פעולה בעוולה או בנזיקין בין בני זוג. נראה שהדבר מתיישב עם העובדה שתביעות נזק רבות, כגון תביעות תאונות דרכים, מכוסות בביטוח, ולכן ההתדיינות במקרים כאלה היא בין שתי חברות ביטוח עם בני הזוג כצדדים נומינליים . קיימות תנועות בצפון אמריקה ובאירופה המעדיפות את ההכרה בבסיס "ללא אשמה" להליכי עבירה או נזיקין מסוימים; הדבר יעביר את הדגש בפעולות מסוג זה להבטחת פיצויים לאדם שנגרם לנזק, במקום לקבוע אם התובע יכול להקים עילת תביעה (שמשמעותה בדרך כלל הוכחת אשמה).

לכמה מערכות רכוש זוגיות שהן בעצם הפרדת רכוש יש שינויים למצב שבו, למשל, נכס נרכש על ידי תרומות משני בני הזוג מתוך כוונה ששניהם ייהנו מרכישתו - כמו בית, ריהוט, רכב, חשבון בנק משותף או השקעות משותפות. אך עמדותיהם של בני הזוג לגבי רכושם לאחר התמוטטות הנישואין עשויה להיות שונה בתכלית מכוונותיהם בעת רכישת נכס. ישנן החלטות של בתי המשפט האנגליים המרמזות כי בחלק מהנסיבות הללו, לפחות, יש לחלק את השווי הנקי של הנכס שווה בשווה על פי העיקרון ש"שוויון הוא שוויון". אולם הגבולות של עיקרון זה אינם בטוחים כלל.

חוק רכוש הנישואין היפני תוקן בשנת 1947, והמשטר המשפטי הנוכחי הוא צורה שונה של הפרדת רכוש. לפי משטר זה, רכוש שרק אחד מבני הזוג בעל בעלות בו, אך ברכישתו שיתפו שניהם פעולה באמת במהלך נישואיהם, נחשב בבעלות משותפת באופן מהותי. הקוד האזרחי פורש כך שנכס בבעלות משותפת מהותית מיוחס לבעל הבעלות בשאלה שבה מעורבים צדדים שלישיים ולשני בני הזוג בשאלה בין בני הזוג עצמם.

נישואין יכולים להסתיים כקשר אנושי לפני פירוקם על פי חוק . לעתים קרובות, פסיקת בית המשפט באשר לרכוש ומשמורת על ילדים רק תאשר הסדרים שכבר נעשו על ידי הצדדים הנוגעים בדבר. לפני שניתן יהיה לפרק איחוד על ידי גירושין, חייבים להיות נישואים תקפים. אם נישואים נערכו בצורה לא מושלמת בחוק , ניתן לבטלם; נימוקים להביטול כולל חוסר יכולת, חוסר מציאות של הסכמה מצד הצדדים, פגם פגום בטקס הנישואין, או גילוי לאחר מכן של "פגם" כגון חוסר יכולת לקיים את הנישואין.

במערכות משפט ישנות, נישואים נתפסו כהעברת אישה מכוח משפחתה לכוחו של בעלה בתנאים המפורטים בדרך כלל בחוזה הנישואין . השיטה הסטנדרטית לפירוק נישואים אם שני הצדדים היו בחיים הייתהדחייה, וכתוצאה מכך בדרך כלל חוזרת האישה לכוחה של משפחתה. להדחה יש היסטוריה לא מבוטלת; היא השפיעה מאוד על דיני הנישואין בחוק המוסלמי, היהודי, הסיני והיפני. בחוק האסלאמי , דחייה יכולה להתרחש ללא הוכחה של אשמה חוקית או התמוטטות של הנישואין. בפועל יש כמובן בדיקות לגבי שימוש קל מדי של הבעל בסמכות זו, כמו התנגדות ממשפחת האישה, חובת החזר שווי נדוניה או אי הסכמה דתית. בדיני הנישואין הרומיים הותרה דחייה חד-צדדית כרצונה, וחופש זה היה קיים זמן מה בעידן הנוצרי הקדום. הדאגה של החוק הרומי הייתה לחגיגיות ולא לעילות, וגירושין חד-צדדיים היו על ידי הודעה על דחייה בפני שבעה עדים.

הקיצוניות האחרת של התכחשות כרצונה היא ראיית הנישואין כסקרמנט (כמו בהוראה של כנסיות נוצריות מסוימות) שאסור להתמוסס במהלך חייהם המשותפים של בני הזוג. בעבר, אנישואים הינדיים היו בלתי ניתנים להפרדה, למעט מנהג הקאסטות; נישואים חוזרים, למשל, עשויים להיות נסבלים רק לנשים ממעמד נמוך יותר.

בין הקצוות של התנערות כרצונה ונישואים בלתי ניתנים לניתוק, קיימות נוסחאות גירושין שונות: גירושין בשל אשמה, כגון ניאוף , עריקות, אכזריות, אלכוהוליזם או מאסר; גירושין מטעמים מקבילים לסיכול חוזה, כגון אי שפיות חשוכת מרפא לאחר נישואיו או היעלמותו של בן הזוג; ולאחרונה, "גירושין ללא אשמה , על רקע חוסר התאמה, הבדלים בלתי ניתנים לגישור, והתמוטטות בלתי הפיכה של הנישואין.

גורם מסבך בדיני גירושין הוא שאלת מתן ההכרהגירושי חוץ . דיני הגירושין של מדינות ומדינות שונים, וכך גם הכללים שלהם להכרה בגירושין במקומות אחרים. אדם המתגורר באזור שיפוט בו קשה לקבל גירושין יוכל ללכת לאחר בו דיני הגירושין ליברליים יותר ולקבל פירוק נישואין שיוכר בשטח השיפוט הראשון. מאפיין של דיני משפחה בינלאומיים פרטיים הוא "יחסי צולע" - כאשר אדם נחשב כנשוי על ידי מדינה אחת וכרווק על ידי אחרת, או כאשר ילד נחשב לגיטימי על ידי מדינה אחת וכלא לגיטימי על ידי אחרת. אחת הסיבות לכך שמדינה עשויה להגביל את ההכרה בגירושין היא שקיימים מספר תחומי שיפוט שבהם הגירושין ניתנים על רקע ליברלי ועם קשרים נומינליים בלבד בין בני הזוג לבין סמכות השיפוט נותנת הגירושין (לעיתים עושה רושם של "מפעלי גירושין". המופעלים מסיבות מסחריות).

גירושין נובעים מהרצון לסיים מערכת יחסים אנושית אינטימית שאולי התקיימה כמה שנים. אין מדובר במחלוקת רגילה בדין; אין לה מעט מן המשותף עם הפרשנות של עסקה עסקית, תביעת מס, אישום פלילי או שאלות משפטיות אחרות שניתן להציג בצורה מדויקת למדי. בגירושין, רק בני הזוג יכולים באמת לדעת את ההבדלים ביניהם, והזנחה של הבחנה זו יכולה לייצר נימוקים באנלוגיה כוזבת .

במדינות מסוימות ישנם בתי משפט מיוחדים לענייני משפחה , המוקמים בחתירה למטרות דתיות, פוליטיות או חברתיות; אלה כולליםכריסטיאן ,מוסלמי , ו בתי דין כנסייתיים יהודיים .

גישה נוספת הייתה הקמת בתי דין סוציאליים שיש להם קשר תפקודי לבעיות המשפטיות המשפיעות על משפחות. בעיות כאלה כוללות נישואין , גירושין , ביטול , משטר זוגיות, מזונות של בני זוג או ילדים, אימוץ , משמורת על ילדים, לגיטימציה, הליכי התייצבות, עבריינות נוער , טיפול והגנה על ילדים, תקיפה של בן זוג או ילד, עוולות בין בני זוג. , חוזי נישואין והפרדה שיפוטית . למרות שאלו הן הבעיות המייצרות את הנפח הגדול ביותר של ליטיגציה במשפט הפרטי ברוב המדינות, דיני משפחה לא קיבלו, במדינות רבות, עדיפות מקבילה על ידי בתי המשפט הרגילים.

המצדדים בבתי משפט מיוחדים לענייני משפחה טוענים כי דיני המשפחה עוסקים ביחסי אנוש הדורשים סביבה שיפוטית שונה מזו של תביעות אזרחיות רגילות. ייתכן שעובדות המחלוקת בעניין משפחתי אינן משמעותיות כמו הבעיות הבסיסיות (קשיים כלכליים, בריאות, התמכרות לסמים או אלכוהול) שהקרינו את הנושא. טיעון נוסף המעדיף את בתי המשפט לענייני משפחה הוא ששיעור גבוה מהליכי משפחה אינם מעוררי מחלוקת או חסרי הגנה; לדוגמה, הליכים הנוגעים לאימוץ וילדים הזקוקים לטיפול דורשים בדרך כלל לא כל כך החלת חוק אלא חקירה של טובת הילד. בענייני משפחה, יתרה מכך, לבית המשפט יש צורך בשירותים נלווים - עובדים סוציאליים, קציני מבחן, קשר עם גורמים סוציאליים שונים. מאחר וילדים וצעירים מעורבים לעיתים קרובות, יש צורך בגורמים משפטיים מיוחדים שיציגו חומר חקירה לבית המשפט או ייצגו את האינטרסים של הילדים (דבר שעלול להתנגש עם עמדותיהם של הוריהם).

מספר מדינות הקימו בתי משפט מיוחדים לתיקים הנוגעים לילדים וצעירים (לעיתים עם חברים הדיוטים) ונהלים מיוחדים לניהול תיקים כאלה. פחות התקדמות הושגה בתחום בתי המשפט המקיפים לענייני משפחה. אחת הסיבות עשויה להיות שדיני משפחה יכולים להיות פחות מתגמלים ויותר זמן רב בהשוואה לתחומי משפט רווחיים ויוקרתיים יותר.