עורך דין גירושין ת"א (כתובת)
סניף מרכז משרד עורכי דין לענייני משפחה
רחוב ראול ולנברג 18, מתחם CU (שוק צפון) מגדל C קומה 2, רמת החייל, תל-אביב.
מיקוד: 6971915 | טלפון: 03-6161535 | פקס: 03-6161913 | נייד: 0544-705733 | מייל: office@rotenberglaw.co.il
תביעה לביטול הסכם גירושין אשר קיבל תוקף של פסק דין עמש 42055-01-17
תוכנו של הסכם הגירושין
הסכם הגירושין קבע אופן חלוקת רכושם וזכויותיהם של הצדדים בשלל נושאים: איזון הרכוש הנמצא בישראל וברומניה, איזון הזכויות הסוציאליות שצברו הצדדים, כלי הרכב של הצדדים, מתנות והלוואות נטענות מקרובי משפחה, ושאלת משמורת ומזונות הקטינים.
תוקפו של ההסכם
אין לומר כי הסכם גירושין אשר אושר על ידי בית המשפט תוך מתן תוקף של פסק דין, חסין באופן מוחלט מפני ביטולו. כלומר, עצם אישור ההסכם אינו מונע מאחד המתקשרים בהסכם לטעון לפגם בכריתתו בהתאם לעילות המנויות בחוק החוזים, ככל שאכן נפל פגם מהותי בעת כריתתו.
טענות לביטול הסכם גירושין שאושר בבית משפט
לא בנקל תקבלנה טענות הנוגעות להתקיימותן של העילות הקבועות בפרק ב' לחוק החוזים – טעות, הטעייה, עושק כנגד ההחלטה המעניקה תוקף של פסק דין להסכם גירושין, לאחר שבית המשפט התרשם כי שני הצדדים הבינו את התנאים של ההסכם עליו הם חתמו, את החובות והזכויות הנובעות ממנו ונתנו הסכמתם לכך. זאת בייחוד כאשר בטרם אישור ההסכם שוכנע בית המשפט כי הסכם הגירושין נעשה מתוך רצון חופשי של הצדדים, תוך שכל צד מבין את ההשלכות מאישור הסכם הממון.
האישה- המערערת הגישה תביעתה לביטול הסכם הגירושין בטענה כי התחוור לה שהמשיב לכל אורך ניהול ההליכים נהג בחוסר תום לב משווע והטעה אותה בכוונה תחילה וזאת במטרה להבריח סכומי עתק של כ- 3 מיליון שקלים, לפחות.
במסגרת אותה תובענה טענה המערערת כי בעלה הטעה אותה ואת בית משפט קמא, הן בעניין שווי הקרקעות ברומניה, והן בעניין נכונות חוות דעתו של האקטואר וכי אלמלא הטעיה זו היא לא הייתה חותמת על אותו הסכם גירושין.
באותה תובענה הוסיפה המערערת וטענה, כי גם בית משפט קמא לא היה נותן יד לאותו הסכם ומסייע לצדדים בעריכתו אילו היה מתוודע לאותה הטעיה מצד הבעל.
האישה הוסיפה וטענה כי גם כיום רב הנסתר על הגלוי מבחינת מצבת הנכסים, הזכויות והקרקעות שיש למשיב ברומניה, וכי זה הצליח להותיר את רוב זכויותיו לוטות בערפל מבלי לאפשר לה לעמוד על היקפם.
כמו כן במסגרת אותם הליכים טענה המערערת כי הסכם הגירושין אינו בר ביצוע, לפחות בכל הנוגע לאותה קרקע המתקראת בפי הצדדים "נגה נוכח כל האמור לעיל, ביקשה האישה להורות על ביטול הסכם הגירושין.