דחיית בקשה לצו הגנה שהגישה האם כנגד בנה הבגיר על פי החוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991 | השופט שלמה אלבז

  

 

 

פסק דין

 

 

 

זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהסכמת הצדדים ביום 15.5.24 בתום שמיעת הראיות בבקשה לצו הגנה על פי החוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991, שהגישה המבקשת כנגד בנה הבגיר.

 

אקדים ואציין שהחלטתי לדחות הן את הבקשה לביטול פסק הדין והן את הבקשה למתן צו ההגנה לגופה.

 

1.     בבקשה שהגישה המבקשת כנגד המשיב ביום 9.5.24 התבקש בית המשפט לאסור על המשיב:

 

א.    להיכנס לחוות...... שבמושב.......

ב.     להטריד את בני משפחת המבקשת.

ג.      למנוע שימוש בדירה, רכב ועסק.

ד.     לשאת או להחזיק נשק.

 

2.     המבקשת טענה בבקשתה שביום הגשת הבקשה נכנס המשיב לביתה הפרטי ללא אישור, בכוונה להתגורר שם מחדש ללא רצונה. לדבריה המשיב פינה והזיז חפצים, כאשר המבקשת מבקשת ממנו לפנות את הבית.

 

3.     בחלק הדן בנסיבות נוספות המצדיקות מתן צו הגנה במעמד צד אחד טענה המבקשת שהמשיב נכנס הביתה בכוח, פינה דברים והוא אינו מוכן להתפנות.

 

4.     בתצהיר התומך בבקשה הצהירה המבקשת: "בעבר בני.... היה גר איתנו וניהל את החווה עזב ל.... לתקופה של שנה ובמהלך השנה הצהיר שלא חוזר לארץ. בזמן השהייה בחו"ל נכנסה בתי.... לנהל את המקום ובכך ובאישור שלי עברה להתגורר בבית שלי (ביחידת דיור שנמצאת בביתי). במהלך התקופה נכנסו עניינים כספיים אל מול העבר ונוצר סכסוך משפחתי. לפני חודש חזר בהפתעה מ.... והודיע בזאת שחוזר לגור בבית שלי ללא הסכמתי, בין אם נסכים לזה ובין אם זה יקרה "בצורה אחרת". היום בצהרים 9.5 הגיע לבית שלי פינה דברים אישים שלי ושל הבת שלי ולא מוכן להתפנות".

 

5.     במהלך דיון במעמד צד אחד לפני סגנית הנשיא, כב' השופטת אורלי שמאי-כתב, חזרה המבקשת על טענותיה והוסיפה שקיימת בבירור מחלוקת כספית אצל עו"ד בדיני עבודה ורו"ח והוסיפה: "אני לא רוצה שהוא יחזור להתגורר איתנו בטח לא לאור הסכסוך, ולא לפנות את אחותו מהבית שלי".

 

6.     מעדות המבקשת עולה שבעת שהמבקשת עמדה לפני בית המשפט נמצאו המשיב ואשתו בדירה ולדבריה עסקו בפינוי חפצי בתה.... מיחידת המגורים והכניסו את חפציהם. המבקשת הוסיפה: "אני מבקשת שהוא יפנה את הבית ושהוא יצא".

 

7.     המבקשת טענה שהמשיב איים עליה ובתמיכה לטענותיה הציגה מסרונים שכתב לה: "כדי שאקבל את המקום שלי בכיף ובטוב אחרת אקח אותו בדרך אחרת". אתייחס לדברים אלה בהמשך.

 

8.     ניתן כנגד המשיב צו הגנה במעמד צד אחד וכקבוע בחוק נקבע מועד לדיון במעמד הצדדים. אין חולק שלאחר שהמשיב קיבל את הצו באמצעות משטרת ישראל, כפי שהורה בית המשפט, הוא יצא מיחידת הדיור ללא ויכוח.

 

9.     התקיים דיון במעמד הצדדים במהלכו הייתה המבקשת מיוצגת על ידי עורכת דין. בתחילת הדיון נפרשה לפני בית המשפט גרסתו של המשיב באשר לנסיבות המקרה. אחר כך נחקרו המבקשת ונחקר המשיב וכל צד הציג את ראיותיו.

 

10.  לאחר תום שמיעת הראיות ובטרם ניתן פסק דין בבקשה, הכרזתי על הפסקה בדיון על מנת לאפשר לצדדים לנסות להגיע להסכמות. לאחר ההפסקה, שבו הצדדים לאולם והמו"מ נמשך.

 

11.  בהמשך הדיון הודיעו המבקשת ובאת כוחה על כך שאינן מעוניינות להתפשר, אך לאחר שב"כ המשיב הציעו לדחות ב-11 ימים את מועד חזרת המשיב ליחידת הדיור, כדי לאפשר למבקשת להתארגן ולאחר שלבקשת המבקשת נכתב בפרוטוקול שהמבקשת שומרת לעצמה זכות להגיש כנגד המשיב וכנגד אשתו תביעת פינוי, הגיעו הצדדים להסכם שקיבל תוקף של פסק דין. אתייחס בהמשך לתוכן ההסכם.

 

12.  המבקשת הגישה בקשה לחזור בה מההסדר הדיוני אשר קיבל תוקף של פסק דין ובמקביל הגישה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

 

13.  הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין התקבלה ביום 21.5.24.

 

14.  בהחלטתי מיום 23.5.24 קבעתי שההחלטה בבקשה לביטול פסק הדין תינתן על סמך סיכומי הצדדים בטענת המבקשת לביטול ההסדר בשל אי גמירות דעת ובבקשה למתן צו הגנה לגופה. עוד נקבע שסיכומי הצדדים לא יסתמכו על ראיה שלא הובאה עד לתום הדיון במעמד צד אחד. על כן לא אתייחס בפסק דין זה לראיות או לפרטים עובדתיים שלא עמדו לפני עובר למתן פסק הדין.

 

15.  המשיב, אשתו ושתי בנותיו התגוררו במהלך כ-8 שנים ביחידת מגורים נפרדת בבית הנמצא במשק שהושכר למבקשת וניהל במשק חוות ....

 

16.  היחידה בה התגוררו המשיב ובני משפחתו מצוידת בכניסה נפרדת, כוללת 3 חדרים, חדר שירותים ומקלחת ומשתרעת על פני כ-60 מ"ר, זאת בנוסף לגינה המשמשת כניסה ליחידה.

 

17.  קיימת מחלוקת בין הצדדים מי מימן את בניית היחידה או את הכשרתה ואין זה הזמן לעסוק בכך עם זאת המבקשת אישרה בדיון שבניית היחידה נעשתה על מנת שלמשיב תהיה פרטיות.

 

18.  בחודש מארס 2023 טסו המשיב, אשתו ושתי בנותיו ל.... המשיב הותיר בדירה את חפציו האישיים וחפצי בני משפחתו ובכלל זה, טלוויזיה, מזגנים, מיטה ובגדים. המשיב טען שבמהלך שהותו בחו"ל הוא אפשר למחליפה שלו (כנראה הכוונה לניהול חוות....) להתגורר ביחידת הדיור ולא נחקר על טענה זו.

 

19.  לפני כשנה ולבקשת המבקשת חתם המשיב לטובת המבקשת כערב על הסכם השכירות למשק.

 

20.  המשיב ומשפחתו שבו ארצה ביום 4.4.24 והתברר לו שבהסכמת אמו, השתלטה אחותו על יחידת הדיור בה הוא התגורר ובה אוחסנו חפציו.

 

21.  המשיב ניסה לחזור ליחידת הדיור והמבקשת ניסתה למנוע זאת בעדו, בין היתר בניסיון להיעזר במשטרת ישראל. מסתבר שמשטרת ישראל לא שעתה לבקשתה להרחיק את המשיב מהיחידה והפנתה את המבקשת לקבלת צו מבית המשפט.

 

22.  כאמור, לאחר הדיון במעמד הצדדים ובהשתתפות באי כוחם הושגה פשרה שהמבקשת מבקשת עתה לבטל. ואלה הם הכללים שנקבעו בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין:

 

א.    מבלי לפגוע בטענת צד זה או אחר, צו ההגנה שניתן במעמד צד אחד יבוטל, לרבות האיסור שהוטל על המשיב להחזיק נשק.

ב.     המשיב מרצונו הטוב הסכים שלא להימצא בחווה עד יום 26.5.24 בשעה 10:00.

ג.      במהלך הזמן שעד חזרת המשיב ליחידת הדיור ידאגו המבקשת ויתר בני המשפחה לפנות את הדירה בה התגוררו המשיב ואשתו עד ליציאתם לחו"ל. הם יפנו מאותה יחידה את כל החפצים שאינם שייכים למשיב או לאשתו או לילדות, ויאפשרו להם לחזור ולהתגורר ביחידה.

ד.     המשיב לא יפריע למבקשת לנהל את חייה ביתר חלקי החווה וההסדר אינו נוגע לחוות ... אשר כל צד שומר על טענותיו בעניינה.

ה.     היחידה בה מדובר הוגדרה כמשתרעת על פני כ-60 מ"ר, כוללת 3 חדרים וגינה המהווה כניסה ליחידה.

ו.      הוסכם שהמבקשת תהייה רשאית להגיש כנגד המשיב תביעת פינוי ובקשות לסעדים זמניים וכל צד שומר על טענותיו בעניין זה בבוא הזמן.

 

23.  כפי שניתן לראות, המדובר בהסכם מפורט ונהיר, אשר נקבע מבלי לפגוע בטענות צד זה או אחר ואשר לא מנע מאת המבקשת לפנות לבית המשפט בתובענות ובבקשות בין היתר על פי דיני הקניין או דיני החוזים להגשמת רצונה לפנות את המשיב מיחידת המגורים.

 

24.  המשיב מתנגד לבקשה ובעבר התנגד גם לבקשה למתן צו הגנה. בנסיבות אלה מטבע הדברים יש לדון הן בבקשה לביטול הסדר הפשרה והן בבקשה למתן צו הגנה. יחד עם זאת היה והבקשה לביטול הסדר הפשרה  תדחה, לכאורה לא יהיה צורך לדון בבקשה למתן צו הגנה.

 

25.  ביחס לכללים שנקבעו בפסיקה לצורך ביטול פסק דין שניתן על יסוד פשרה ניתן להסתפק בטענות שהועלו על ידי ב"כ המשיב בסעיפים 5-2 לסעיף 6 לסיכומיהם ואוסיף מספר הפניות לפסיקה.

 

26.  בפסה"ד ברע"א 6837/23 ברון נ' וינד (20.9.2023) קבע כב' בית המשפט העליון "הלכה היא כי על המבקש את ביטולו של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין להצביע על קיומם של טעמים כבדי משקל המצדיקים זאת (רע"א 7609/22 מסורת התורה בני ברק נ' ישיבת פוניבז' בע"מ, פסקה 17 [פורסם בנבו] (23.4.2023); ע"א 5858/19 פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ נ' אופיר, פסקה 28 [פורסם בנבו] (5.7.2022); ע"א 2495/95 בן לולו נ' אטראש, פ"ד נא(1) 577, 593 (1997)). דברים אלה אמורים בפרט במקרים בהם הפשרה התגבשה בפיקוחו של בית המשפט (רע"א 4976/00 בית הפסנתר נ' מור, פ"ד נו(1) 577, 586 (2002))." [פורסם בנבו].

 

באותו מקרה התייחס בית המשפט לעובדה שהמבקשים לא הצביעו על טעמים המצדיקים ביטול ההסכמות וייחס משמעות לעובדה שההסכמות גובשו כאשר המבקשים היו מיוצגים.

 

27.  בפס"ד בע"א 5163/23 חמיס חרוב נ' רשות מקרקעי ישראל (26.11.2023) עמד כב' ביהמ"ש  העליון על כך שיש לייחס משקל רב לסופיותם של הסכמי פשרה שקיבלו תוקף של פסק דין על מנת להגשים את צפיותיהם הסבירות של הצדדים להסכם. [פורסם בנבו].

 

28.  לא ניתן לקבל את טענת המבקשת כאילו בעת ההגעה להסכם הפשרה לא הייתה לה גמירות דעת ולא מצאתי כל עילה לבטל את הסכם הפשרה. מלבד זאת אני סבור שגם לולא הפשרה שהושגה בתום הדיון במעמד הצדדים לא היה מקום להותיר את צו ההגנה שניתן במעמד צד אחד על כנו. להלן אתמקד בעיקר בשאלות זכותה של המבקשת לקבלת צו הגנה בהתאם לראיות שהוצגו בבית המשפט.

 

29.  לא יכול להיות חולק שהמשיב, אשתו ובנותיו התגוררו ביחידה הצמודה לבית בו מתגוררת המבקשת. בסיכומיה ביקשה ב"כ המבקשת לגמד את מקום מגוריו של המשיב ומשפחתו בכנותה את היחידה "***", אך עובדה היא שהמדובר ביחידת מגורים נפרדת, הכוללת 3 חדרים והעומדת בזכות עצמה. כפועל יוצא מכך יש לדחות כל ניסיון מצד המבקשת לטעון שמגורי המשיב ביחידה מפריעים למגוריה או ביכולתה ליהנות מהנכס.

 

30.  המבקשת טענה שהמשיב איים עליה וציטטה משפט מתוך מסרון ששלח. עיון ברצף במסרונים מגלה שכאשר המבקשת השיבה למשיב "אל תאיים עלי" ענה לה המשיב שאינו מאיים. התרשמתי שהמשיב התכוון שיפעל למימוש זכותו החוקית להמשיך ולהתגורר ביחידת הדיור. מהמסרונים האחרים שהוצגו עולה שהמשיב הביע טרונייתו על כך שבעת שאחותו נכנסה להתגורר ביחידת הדיור חיטטו בחפציהן האישיים של בנותיו וצעקו עליהן שאינם רוצים שהן תתגוררנה איתם. עוד ניתן ללמוד ממסרונים אחרים על כך שהמשיב התנצל בפני אמו והביע צערו על החרפת היחסים. התרשמתי מרצונו של המשיב להשלים עם אמו גם במהלך הדיון בבית המשפט.

 

31.  המבקשת טענה בכתב הבקשה שהמשיב הזיז והחזיר חפצים. במהלך החקירה התברר שהמשיב השיב ליחידת הדיור את החפצים והרהיטים השייכים לו ואשר אחותו הוציאה משם. המבקשת לא סתרה גם את טענת המשיב שאחותו השתמשה ללא רשותו בחלק מהציוד השייך לו ואשר הותיר בדירה.

 

32.  כידוע במסגרת בקשה לפי החוק למניעת אלימות במשפחה אין בית המשפט פוסק על פי הזכויות הקנייניות בנכס ממנו מבוקשת הרחקת בן המשפחה, אלא על פי הקריטריונים אשר נקבעו באותו חוק. בתי המשפט לענייני משפחה מרחיקים מדי יום ביומו בני זוג אלימים מדירה שלעיתים יש להם בה זכויות משותפות עם בן הזוג הנפגע או שהם בעלי הזכויות הבלעדיים באותו נכס.

 

33.  אין לקבל את טענת המבקשת כאילו בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין העניק בית המשפט למשיב סעד קנייני. ראשית בית המשפט לא פסק במחלוקת וההסדרים נכתבו מבלי להכיר בזכותו של צד זה או אחר. עוד אוסיף שבהליך זה המבקשת הייתה זו אשר ניסתה, באמצעות בקשה לצו הגנה, למנוע בעד המשיב להמשיך ולהשתמש בדירה בה התגורר במשך שנים רבות.

 

34.  המשיב היה רשאי להיכנס ליחידת הדיור ללא צורך בקבלת היתר כלשהו. אוסיף גם שאף לו היה מדובר בתובענה על בסיס טענה קניינית או חוזית ("רישיון חינם" כפי שטענה ב"כ המבקשת) הרי שהמבקשת אישרה כי לא הודיעה למשיב מראש על רצונה לפנותו מהנכס ולא נתנה לו כל ארכה.

 

35.  מטרתו של הליך של בקשה לצו הגנה לפי החוק למניעת אלימות היא להעניק סעד מיידי לבעיות אלימות במשפחה. (ה"ט 11491-04-22 פלוני נ' פלונית (27.2.2023) וההפניות שם).

 

36.  הלכה פסוקה היא שאין לאפשר שימוש בצו הגנה לשם השגת מטרות זרות לאלה המונחות ביסוד החוק. מתן צו הגנה הוא אמצעי דרסטי וחריף ויש להרתיע מדיינים לבל ישתמשו בכלי זה שלא לצורך (תמ"ש (כ"ס) 28132/02 פלונית נ' פלוני (7.9.2002); תמ"ש (קר') 50123-03-11 ל.ס נ' ל.א (23.6.2011); ת"א (מחוזי י-ם) 3248/01 פלוני נ' אלמוני (11.9.2005); ה"ט (נצ') 36635-10-14 ר.ז נ' פ.ז (8.12.2014).

 

37.  למשיב אין עבר פלילי והמבקשת העידה שעד לפני חודשיים היה "ילד טוב". לא הוכח שהמשיב נהג באלימות או באיומים כלפי המבקשת. כל שטען הוא שהוא זכאי לחזור להתגורר ביחידת הדיור והודיע כי יעמוד על זכויותיו החוקיות.

 

38.  ניסיונות המבקשת לטעון שבתום הדיון במעמד צד אחד הכיר בית המשפט בסיכון ונעשה שימוש בסמכות חריגה וחמורה בכך שנשללה מהמשיב רשות להחזיק נשק ראויות להידחות. על פי סעיף 2ב לחוק למניעת אלימות במשפחה בכל מקרה בו ניתן צו הגנה מחוייב בית המשפט לאסור על החזקת נשק.

 

39.  ההסדר שהוסכם עם המשיב לא עסק בחוות....שכפי הנראה אחותו של המשיב מנהלת במקומו ונקבע בו במפורש שהמשיב לא יפריע למבקשת לנהל את חייה ביתר חלקי החווה. המדובר אך ורק בהבטחת מקום מגוריו של המשיב עד למציאת פתרון בסכסוך שבינו לבין המבקשת או עד למתן החלטה אחרת בהליך שנועד לכך.

 

40.  לאור האמור לעיל אני דוחה הן את בקשת המבקשת לביטול פסק הדין שניתן בהסכמה והן את הבקשה לצו הגנה לגופה. אני מורה על ביטול ההחלטה לעיכוב ביצוע פסק הדין שניתנה ללא קבלת תגובת המשיב ומחזיר לתוקפו את פסק הדין מיום 15.5.24 בתיקונים שיפורטו בהמשך.

 

41.  על מנת לאפשר למבקשת להתארגן לקראת כניסת המשיב ובני משפחתו ליחידת הדיור ולפנים משורת הדין, המשיב יהיה רשאי לחזור ליחידת הדיור ביום 9.6.24, לאחר השעה 12:00. פרט לשינוי זה בפסק הדין מיום 15.5.24 אני קובע שהמבקשת תהיה רשאית לחסום את הדלת המקשרת בין יחידת הדיור לבין ביתה, כך שהמשיב ובני ביתו ישתמשו אך ורק בכניסה הנפרדת.

 

42.  המשיב נאלץ להיעזר בשירותים משפטיים הן לצורך ההתגוננות בבקשה לצו הגנה והן לצורך ההתגוננות בבקשה לביטול פסק הדין, לאחר שהושגה פשרה שקיבלה תוקף של פסק דין. כפועל יוצא מהסכם הפשרה לא חויבה המבקשת בהוצאות משפט על אף שבפועל היה מקום לחייבה בהוצאות, משום שבקשתה למתן צו הגנה נדחתה. עתה בשל ההליך דנן נאלץ המשיב לשאת בהוצאות משפטיות נוספות ובית המשפט התבקש לשפותו בגינן.

 

לאור האמור לעיל אני מחייב את המבקשת לשלם למשיב השתתפות בהוצאות אלה בסך 10,000 ₪. סכום שלא ישולם בתוך 30 יום יהא צמוד למדד המחירים לצרכן לפי בסיס המדד הידוע היום ויישא ריבית חוקית.

 

43.  המזכירות תואיל לסגור את התיק.

 

44.  ניתן יהיה לפרסם את פסק הדין לאחר הסרת שמות ופרטים מזהים.

 

ניתן והודע היום כ"ו אייר תשפ"ד, 04 יוני 2024 בהעדר הצדדים.

 

 

                בבקשת:                      ס'

                המשיב:                          א'

 

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים

   

בוצעו בנוסח המיועד לפרסום תיקוני סגנון וטעויות הדפסה.

 

מדריך צו הגנה - המדריך מסביר מהו צו הגנה, באילו נסיבות ניתן לקבלו ומהן המגבלות שהוא מטיל. המדריך מדגיש את החשיבות לפנות לייעוץ משפטי במהירות כאשר נחשפים לאלימות מצד קרוב משפחה, על מנת להגיש בקשה לצו הגנה בהקדם​ (עו''ד מאיה רוטנברג).

פסק דין לבקשת צו הגנה שהגישה מבקשת כנגד בעלה בטענה לאלימות פיסית ומילולית - במקרה זה, בית המשפט נדרש להחליט על הארכת צו הגנה שניתן במעמד צד אחד לאחר שהמבקשת הביעה חשש שהמשיב ישוב ויתקוף אותה לאחר שחרורו ממעצר​ (עו''ד מאיה רוטנברג).

בקשה לצו הגנה שהוגשה על ידי אב נדחתה כמלך "טקטי" ללא ראיות מוצקות - בקשה לצו הגנה נדחתה לאחר שנמצא כי לא היו ראיות מספיקות לתמוך בטענות המבקש על הסיכון לכאורה שהיווה למשיבה ולילדיהם​ (עו''ד מאיה רוטנברג).

טופס בקשה לצו הגנה/להארכת תוקפו של צו הגנה - באתר ניתן למצוא טופס להורדה לבקשה למתן צו הגנה או להארכת תוקפו של צו הגנה​ (עו''ד מאיה רוטנברג).