גירושין ברילוקיישן | התנגשות החוקים במעבר לחו"ל

בחברה המודרנית, תפקיד הנישואין וסיומם באמצעות גירושין הפכו לנושאים פוליטיים. ככל שאנשים חיים יותר ויותר חיים ניידים, מהגרים או עושים רילוקיישן, התנגשות החוקים וכללי בחירת החוק שלו רלוונטיים מאוד לקביעה:

הנסיבות שבהן אנשים יכולים להתגרש במדינות שבהן אין להם מגורים קבועים או רגילים ; ו

כאשר מדינה אחת תכיר ותאכוף גט שניתן במדינה אחרת

לפעמים, אנשים מתחתנים שיש להם לאום או מקום מגורים. הדבר עלול ליצור בעיות חמורות עבור הצדדים ועבור מערכות בתי המשפט אשר צפויות לקבל סמכות שיפוט על אנשים, לעיתים רק באופן חולף בגבולות הטריטוריאליים שלהם, ולאכוף את פסקי הדין והפקודות של בתי משפט זרים. בעיות טכניות יותר אלו עלולות להחמיר על ידי כל איבה אישית בין הצדדים שתרמה להתמוטטות הזוגיות. במקרים קיצוניים יותר, בני זוג מעבירים את עצמם ו/או נכסיהם לתחומי שיפוט אחרים כדי להתחמק מהתחייבויותיהם או מהתחייבויותיהם, או שהם עוברים להקים סמכות שיפוט אישית כדי שיוכלו לעסוק בקניות בפורום. 

לפיכך, נניח שגבר גרמני מתחתן עם אישה טורקית והם גרים בפולין עד להתמוטטות, ואז האישה נוסעת לנבאדה כי היא שמעה שבתי המשפט בארה"ב מתירים גירושין מהירים ומעניקים פרסי אחזקה והסדר רכוש נדיבים. 

כשהוא שומע על תוכנית זו, הבעל מעביר את עצמו ואת כל נכסיו לאירלנד מכיוון שהוא שמע שבתי המשפט האיריים אינם מכירים ואוכפים את גזירות הגירושין של ארה"ב ואת הצווים הנלווים שלהן.

 

רוב המדינות מכירות במשפחה כקבוצה הטבעית שעליה מבוססות החברה והתרבות, ומבטיחות להגן על המוסד בחוקותיהן הן כמקור הסדר החברתי והן כחיוני לרווחת מדינותיהן העתידית. לפיכך, נישואים נוטים להתייחס כמוסד מוסרי (עם או בלי משמעות דתית ולמי שמשיג מעמד של בן זוג מוקנות מספר זכויות שניתן לשנות או להפסיק רק בצו בית משפט. כמה מדינות, בדרך כלל בגלל הדת הרווחת שלהן, אוסרות או מונעות סיום על ידי גירושין. אבל רוב המדינות החילוניות יותר עושות לא אשמה בגירושין להליך אוטומטי יחסית כדי לשקף את המציאות שבה הנישואים התפרקו, לפעמים ללא צורך ששני הצדדים ישתתפו בשימוע. 

זה גרם לשינוי משמעותי במדיניות החברתית במדינות רבות מכיוון שאם לגירושין אין עוד משמעות משפטית גדולה ברוב המדינות ברחבי העולם, הכללים להכרה בינלאומית ואכיפה של גירושי חוץ אינם דורשים עוד כללים ממוסגרים זהירים.

.

 

שלוש מדיניות ציבוריות רלוונטיות במערכת הסכסוכים הכללית:

הימנעות ממה שנקרא " נישואים צולעים ". בכל מקום אפשרי, צריכה להיות אחידות בינלאומית בהגדרת מצבו המשפחתי של אדם, כך שאנשים לא יטופלו כנשואים על פי חוק של מדינה אחת, אך לא נשואים על פי חוק אחר. עם זאת, ייתכנו מצבים בהם יהיה זה די לא צודק ולא הולם לבתי המשפט של מדינה אחת להיות מחויבים לחוקי מדינה אחרת באשר למעמד (ראה להלן).

 

נישואים טובים מקיימים את תוקף כל הנישואים שנכרתו בהתחייבות אמיתית. אבל, ככל שמדינות הופכות ליותר ויותר חילוניות ומאפשרות הפסקת נישואים ללא אשם בגירושין ומנגנונים אחרים פחות עימותים, המדיניות להכרה ואכיפת גזירות חוץ עשויה להשתנות מ- favourit matrimonii ל- divortii (כלומר שמירה על תוקף הגט בכל מקום אפשרי).

 

בכל מקום אפשרי, התוצאות של כל התדיינות משפטית צריכות לתת תוקף לציפיות הלגיטימיות של הצדדים באשר לתוקף או לסיום נישואיהם. רוב מדינות ארה"ב איגדו את המושג הזה עם חוקים משוערים של בני זוג. במילים אחרות, פגם קל בטקס הנישואין אינו אמור לפסול נישואין.

 

שהיישום של כל הכללים צריך, בכל מקום אפשרי, להניב תוצאות צפויות ומתאימות. יש יתרון ברור שהחוקים צריכים להיות בטוחים וקלים לניהול. לבתי משפט יש יתרון בראיות מומחים ובזמן שבו לערוך את הניתוח המשפטי שלהם. אך אותן סוגיות מתעוררות הרבה יותר במצבים יומיומיים שבהם פקידי ההגירה, רשויות הרווחה והמס ועסקים יצטרכו להחליט אם אנשים הטוענים לזכאות או להתחייבות על סמך מעמדם כבן זוג נשואים בתוקף. 

אם כללי הסכסוך מעורפלים ומסובכים, הדבר עלול לגרום לקשיים אמיתיים לכל המעורבים.

 

אבל כללי הסכסוך חייבים להתאים למדיניות הפנים של הפורום ביחס לנישואין. 

אף על פי שמדיניות הקשורה לחיי הקהילה משקפת את השקפותיה, הדעות והדעות הקדומות של אותה קהילה, לחוקים המקומיים יש טענה חזקה לציין את הדרישות הפורמליות לנישואים שנחגגים בתחום השיפוט שלהם (זו, אחרי הכל, הסיבה שה- lex loci celebrationis מקובל בדרך כלל כחוק לקביעת כל הדרישות הפורמליות לנישואין). 

לדוגמה, האינטרס הציבורי מחייב לערוך טקסי נישואין בגלוי ובפרסום הולם, כאשר כל הנישואים התקפים נרשמים כראוי.

 

תקנת הציבור העומדת בבסיס ה- lex fori (חוק בית המשפט בפורום) תאפשר לבית המשפט להתעלם ממגבלות זרות על הזכות להינשא הנחשבות פוגעניות, למשל כאלה המבוססות על הבדלי גזע או מוצא אתני, או המאפשרות לאנשים בני אותו מין ביולוגי היכולת להתחתן. 

עם זאת, מדינות מסוימות הולכות רחוק יותר, למשל בארצות הברית, סעיף 283 Second Restatement of Conflict of Laws קובע:

נישואין העומדים בדרישות המדינה שבה נערכו הנישואין יוכרו כתקפים בכל מקום, אלא אם כן הם מפרים את תקנת הציבור החזקה של מדינה אחרת שהייתה לה את הקשר המשמעותי ביותר לבני הזוג ולנישואין בעת ​​הנישואין". 

כלומר, הוא מציג צורה של מבחן חוק תקין של מדיניות שעלול להוביל ליישום של מדיניות של מדינה שלישית, שהיא אפשרות מבלבלת. 

עקרון זה מחקה מסעיף "אמונה מלאה וקרדיט" של סעיף IV של החוקה.

 

יש להבחין בין צורות גירושין המבוססות על מערכת בתי משפט המנוהלת על פי שיטת חוק, לבין גירושין המתקיימים במסגרת מעין או חוץ-משפטית, כלומר ללא כל פיקוח פורמלי של מערכת המשפט המקומית. בשני המקרים, לאחר שנקבעה סמכות השיפוט, יוחל ה- lex fori כדי לקבוע האם התקיימו עילת/ות הגירושין המקומית, ואם כן, הנישואין יופסקו עם או בלי מתן צווים נלווים.

 הליכים משפטיים 

מכיוון שמדובר בסוגיה המשפיעה על מעמד הצדדים, כללי ברירת הדין הסטנדרטיים יהיו:

lex patriae (חוק הלאום) או מקום המגורים הרגיל המוחל בבתי המשפט האזרחיים (ראה סעיף 1 אמנת האג בדבר הכרה בגירושים ופרידות משפטיות משנת 1970); או

ה- lex domicilii (דיני המגורים) חלים בבתי המשפט המשפטיים המקובלים.

 

למרות שחוק הלאום עשוי להיות קל למדי לזיהוי מכיוון שלעתים קרובות מדובר רק בעניין של רישום במדינה הנתונה, לאדם יכול להיות, למשל, אזרחות יוונית אך יש לו מקום מגורים קבוע במדינת ניו יורק במשך עשרים שנה ללא להיות אמריקאי מתאזרח. התעקשות על מבחן לפי החוק היווני עשויה שלא להניב תוצאה הוגנת או רלוונטית.

 

במשפט המקובל, נישואין יכולים לייצר בית משותף לבני הזוג כאשר האישה לוקחת את מקום מגוריו של הבעל. כלל זה נגזר מההצעה שאישה תלויה תלך בעקבות בעלה בכל היבטי חייה. למרות שהדבר מספק חוק נוח שבדרך כלל קל לזהות אותו (מאחר שהדרישות לשינוי מקום מגורים תלויות בהוכחת כוונה להתגורר ללא הגבלת זמן במדינת הבחירה, אך קשה לשנות את מקום מגוריו של הבעל), הוא עשוי להביא לתוצאה ב שאדם שוכן במדינה אחת אך בית הזוגיות וכל שאר מאפייני חיי הצדדים עשויים להיות במדינה שנייה. בעיה זו מחמירה על ידי הכללים הנוגעים להחייאת בית המוצא כאשר בית בחירה ננטש. לדוגמא, בעל בעל מקום מגוריו ביפן מקים בית בחירה בסין שבו הוא מתחתן עם אישה בעלת מקום מגורים צרפתי. כשהקשר מתקלקל, הוא נוטש את ביתו בסין והולך לגור בסינגפור. מיד עם עזיבתו את סין, מגוריו היפניים מתחדשים ומקום מגוריה של אשתו משתנה אף הוא לזה של יפן למרות שאולי כף רגלה מעולם לא דרכה במדינה זו. כדי להימנע הן מההשלכות הפטריארכליות והן מההשלכות המשפטיות העלולות להיות מצערות הגלומות במעון התלות, מדינות רבות שינו את חוקיהן כדי לאפשר לנשים לשמור על מקום מגוריהן לאחר נישואין, או להקים בית בחירה ללא תלות בבעל במהלך הקיום. של הנישואין. במקרים בהם לבני הזוג יש מקומות מגורים שונים, כלל ברירת הדין חייב להתייחס לשני lex domicilii.

 

מגורים רגילים עשויים להוות גורם מקשר מספק יותר ממקום מגורים, משום שהמגורים ארוכי הטווח של אדם עשויים להציע בסיס מעשי יותר להכרה, יהיו כוונותיו אשר יהיו. על אף שהכוונה רלוונטית לביסוס מקום מגוריו הרגיל של אדם, מדובר במבחן פחות תובעני מאשר למגורים. אבל זה יכול להוביל לקניות בפורום עם עותר המתגורר במדינה רק מספיק זמן כדי לקבוע מגורים רגילים לפי החוק של אותה מדינה וכך להתחמק מחובות או להשיג יתרונות לא הוגנים. לכל מדינות ארה"ב יש פרקי זמן לביסוס תושבות לפני שניתן להעניק סמכות שיפוט לגירושין. 

מגורים רגילים הפכו להיות הגורם המוביל בפענוח סיבוך שיפוט הנוגע לסוגיות משמורת שהועלו במסגרת תביעת גירושין. הורים עשויים לחיות במדינות נפרדות בעת הגשת תביעת גירושין. חוקי הגירושין מאפשרים להורים להגיש את הגירושין בכל אחת מהמדינות. עם זאת, חוקי המשמורת מאפשרים להתקיים סמכות שיפוט רק במדינה שבה מתגוררים הילד או הילדים. בשנת 1997 נוצר חוק השיפוט האחיד של משמורת ילדים (UCCJEA) כדי לטפל בשאלה לאיזו מדינה יש סמכות שיפוט בתיק משמורת ילדים. ה-UCCJEA שולט בעיקר בסמכות השיפוט בהתאם למצב המגורים הרגיל של הילד.

 

בתוך האיחוד האירופי, אך למעט המדינה החברה דנמרק, תקנה 2201/2003 (המכונה בריסל II) קובעת את הכללים בדבר סמכות השיפוט וההכרה והאכיפה של פסקי דין בענייני נישואין ובנושאים של אחריות הורית לילדים של שני בני הזוג. למעט צווים הנוגעים לנכסי אישות. סמכות השיפוט מותרת לבתי המשפט של המדינה החברית שבה אחד מבני הזוג או לשניהם היה משותף, אזרחות משותפת או היו תושבי רגיל. לאחר שנפתחו הליכים, מדינות אחרות חייבות לסרב לסמכות שיפוט. ברגע שבית משפט מקבל את סמכות השיפוט, על ה- lex fori להחיל את כללי בחירת החוק שלו: גם אירלנד וגם בריטניה מיישמות את lex domicilii ; שאר מדינות האיחוד האירופי מיישמות את חוק המגורים הרגיל.

 

הצורות הנפוצות ביותר של גירושין מעין-חוקיים הן צורות הגירושין האסלאמיות הידועות כטלאק והגרסה הפחות מווסתת שלה של טאלאק משולשת, וצורת הגירושין ביהדות המכונה גט המוסדרת על ידי בית דין. בניגוד ל-talak, התהליך להשגת גט חייב להתרחש במקום מסוים ועם מסמכים מוגדרים.

 הטלאק 

לדיון על היחס בין חוקי הטאלק והחילונים, ראה טאלק במדינות לא-אסלאמיות. אחרת, יש צורך במדיניות ציבורית ברורה לשקול האם בחברה יותר ויותר רב-גזעית ורב-אתנית, ניתן או צריך להכיר בגירושין אסלאמיים חוצה-לאומיים. למטרות אלה, בדרך כלל מופרשת הבחנה בין צורת הניקה של טאלאק שהיא הצורה הנורמטיבית של טאלק פרוצדורלי, לבין הצורה החשופה הקלאסית של טאלק המשמשת בהודו ובאזאד קשמיר.

 

אם הטאלק מבוצע במדינה שבה יעיל להפסיק את הנישואין, הדבר עשוי להשפיע על מעמדם ויכולתם של בני הזוג כך שהם יהיו חופשיים להינשא מחדש. בתוך מערכת הסכסוכים, אכיפת פסקי חוץ היא תחום מוסדר בצורה סבירה. אבל צורת גירושין זו היא רק מעין שיפוטית במקרה הטוב, ולכן היא נופלת מחוץ לכללים הרגילים. הציפייה הכללית לברירת משפט תלויה באפיון הנושא. כסוג של גירושין, הכלל עשוי להיות שיש להחיל ולהכיר באופן אוניברסלי את lex loci actus (דין המקום שבו בוצעה העסקה) כדי שהצדדים ימנעו מנישואים צולעים (כלומר, האם הם נחשבים נשואים ישתנה בהתאם לאילו מדינות הם מבקרים או מתגוררים בהם). עם זאת, ייתכן שהדבר נוגד את תקנת הציבור מכיוון שאחד הצדדים מבקש להתחמק מהוראות חוק מחייבות או שזה לא לטובתם של ילדים כלשהם (ראה parens patriae. אם האפיון הוא מעמד/יכולת, הדבר ייקבע לפי lex domicilii (דין המגורים) במדינת משפט מקובל, ולפי lex patriae (חוק הלאום) או מקום מגורים רגיל במדינת משפט אזרחי. לחילופין, רשאי בית המשפט שנתפס בעניין להחיל את ה- lex fori (החוק המוניציפלי של המדינה בפורום).

 

התשובה הטובה ביותר היא תמיד לייצר פתרון רשמי, כלומר בכל מקום אפשרי, התוצאה חייבת להתקבל ברוב המדינות ברחבי העולם. לפיכך, אם ה-talak יהיה אפקטיבי על פי lex loci actus ומוכר על פי החוקים הרלוונטיים לקביעת מעמד ומסוגלות, הוא יוכר כל עוד טובת הילדים מוגנת בכל צוו או הסכמים שיעשו הצדדים. לדוגמה, במשפט האנגלי, חלק II של חוק חוק המשפחה משנת 1986 מציג את ההבחנה בין גט שהושג על ידי "משפטים או הליכים אחרים" לבין הגירושין שהושגו "באופן אחר מאשר באמצעות הליכים". 

הוא יעיל לפי lex loci actus (חוק המקום שבו הוא הושג), ו

 מגוריו בהתאם לחוק המקומי או לחוק האנגלי, או

אזרח של אותה מדינה זרה.

 אבל טלאק "חשוף" יוכר רק בבריטניה אם:

במועד הרלוונטי, כל אחד מהצדדים היה מושבו באותה מדינה (או אם רק אחד היה מיושב באותה מדינה, אזי השני היה יושב במדינה אחרת שבה הוכר הטלאק החשוף).

 

ולא תותר הכרה אם אחד הצדדים היה תושב רגיל בבריטניה לאורך כל התקופה של שנה אחת שקדמה להכרזה. 

הכוונה היא למנוע מאחד מבני הזוג להתחמק ממערכת המשפט המקומית על ידי נסיעה למדינה שאכן מתירה את הטאלק.

 

הדיון באשר לבחירת החוק עבור ה-talak הוא זהה, ובהחלת חוק דיני משפחה משנת 1986, הקבל מתאים תחת האיבר הראשון כ"הליכים שיפוטי או אחר".

דיני המשפחה היפני נועד לעודד פתרון פרטי של בעיות משפחתיות. על פי שיטת "רישום משפחה" koseki, שינויים במצב משפחתי ומערכות יחסים אינם מצריכים אישור רשמי. סעיף 763 של הקוד האזרחי של יפן מאשר לבעל ואישה להתגרש בהסכמה הדדית גירושי kyogi rikon, ויותר מ-90% מכל הגירושים היפנים מאמצים את ההליך המהיר, הפשוט והלא שיפוטי לחלוטין. גירושין Kyogi rikon הם לחלוטין לא שיפוטיים ללא מעורבות של עורכי דין או כל בית דין. הדרישות היחידות הן שכל אחד מבני הזוג יחתום על טופס, המכונה rikon todoke, מול שני עדים, וכי יש להגיש את הטופס למשרד הרישום המקומי. הצדדים אינם צריכים להתייצב בלשכת הרישום. זוגות בינלאומיים רשאים לקבל גירושין בהסכמה ביפן אם אחד מהם הוא אזרח יפני: חוק הורי על יישום החוקים, חוק מס' 10 משנת 1898 (בתיקון 2001), א. 16. 

במידה והצדדים אינם יכולים להסכים, ניתן לקבל גירושין שיפוטיים באמצעות מערכת בתי המשפט.

 

הגירושין הסטנדרטיים בהסכמה kyogi rikon הוכרו כ"הליכים" במשמעות חוק דיני המשפחה משנת 1986, ניתן להכיר בגירושין כאלה אם אחד מבני הזוג היה מגוריו ביפן באותה עת.

 

באיחוד האירופי, תקנה 44/2001 מיום 22 בדצמבר 2000 על סמכות שיפוט והכרה ואכיפה של פסקי דין בעניינים אזרחיים ומסחריים (המכונה בריסל I) ותקנה 805/2004 מיום 21 באפריל 2004 ביחס לתביעות בלתי מעורערות מאפשרות כמעט אוטומטית. אכיפה של כל הצווים המשפיעים על מזונות כאשר הצדדים מתגוררים או תושבי קבע במדינות החברות, למעט דנמרק. החריגים היחידים הם שאכיפה תפר את תקנת הציבור בדרך כלשהי, לא ניתן ליישב את צו המזונות עם פסק דין אחר, או שהבקשה לאכוף היא "מחוץ לזמן".

 

אמנת האומות המאוחדות בדבר החזר מזונות בחו"ל ("אמנת ניו יורק") מאפשרת הבראה בין לאומית של מזונות על ידי יצירת רשות מרכזית להשבת מזונות במשרד המשפטים, השוויון והרפורמה במשפט, אשר אחראית על העברת וקבלת תביעות מזונות. במסגרת האמנה.

 

גירושין מהירים ברפובליקה הדומיניקנית זמינים לזרים או לאזרחים דומיניקנים המתגוררים בחו"ל, כאשר שני בני הזוג מסכימים להגיש גט זה בפני בתי המשפט הדומיניקנים. הליך זה הוא פשוט מאוד ומצריך רק נוכחות של אחד מבני הזוג במהלך הדיון שאורך לרוב פחות מחצי שעה וניתן לצאת מהרפובליקה הדומיניקנית עוד באותו היום בשעות אחר הצהריים. לוקח עשרה עד חמישה עשר ימים כדי לקבל גזירת גירושין, שאותה יש לשלוח לביתך או למשרד שלך באמצעות שליח (DHL או FedEx).

 

הצדדים צריכים לחתום על הסכם פשרה שתוקן על ידי עורך דין בתחום השיפוט שלהם כדי לאשר שהוא תואם את החוקים המקומיים של בני הזוג. מסמך זה צריך לכלול נתונים מלאים של בני זוג, רשימת רכוש או הצהרת אי רכוש, הצהרה לגבי ילדים קטינים והסכם מזונות, רצונכם להתגרש בפני בית משפט דומיניקני והרשאה של אחד מבני הזוג למשנהו. 

לשמוע בשמה. 

הסכם הפשרה יכול להיערך על ידי עורך דין בתחום השיפוט שלך.