השופט שלמה אלבז: החלטה לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שהגישה אם כנגד ילדיהם הקטינים של הצדדים וקבלת בקשה של האב לבטל צו זה (תלה"מ 57819-06-21)

8/07/2022

זהו דיון במעמד הצדדים בבקשה לעיכוב יציאה מן הארץ שהגישה אם כנגד ילדיהם הקטינים של הצדדים ובקשה של האב לבטל צו זה. צו עיכוב היציאה ניתן על ידי כב' השופט פליקס גורודצקי ביום 23.6.22. בהחלטתה מיום 30.6.22 המליצה כב' השופטת אורית בן דור – ליבל לפני הצדדים לבוא בדברים ביניהם ולהגיע להסכמות בעניין ביטול צו עיכוב היציאה כאשר יתר המחלוקות יידונו בשלב מאוחר יותר על ידי המותב המטפל בתיק.

הצדדים לא הגיעו להסכמות ולא היה מנוס מקביעת דיון.

גם בתחילת הדיון וגם במהלכו ניסה בית המשפט להביא את הצדדים להסכמות אך הדבר לא עלה בידו ואין מנוס ממתן החלטה.

כבר עתה אציין שלאחר עיון מדוקדק בבקשת האם למתן הצו, בבקשת האב לביטול הצו, ולאחר חקירת הצדדים ושמיעת טיעוני באי כוחם, החלטתי לבטל את הצו ולהתיר יציאת הילדים מן הארץ ללא כל תנאי מעבר לתנאים הברורים הכלולים בהסכם ההורות מיום 00.00.0000, אשר צורף כנספח לבקשת האב.

הגעתי למסקנה האמורה לאחר ששוכנעתי בכך שבעת הגשת הבקשה (במעמד צד אחד) הסתירה האם מידיעת בית המשפט עובדות רלבנטיות רבות ובהן:

א. שקיים בין ההורים הסכם הורות מפורט אשר נחתם ביום 00.00.0000, לאחר מו"מ ממושך שהתנהל ביניהם במסגרת גישור.

ב. שההורים פועלים על פי ההסכם ההורות מאז חתימתו ושעל אף חילוקי דעות ביניהם משמש ההסכם כבסיס לדיונים ביניהם.

ג. משהוסתר קיום הסכם ההורות לא יכול היה בית המשפט להתייחס לסעיפים הספציפיים שנקבעו בו בנושא יציאת הילדים לחופשות בחו"ל, ראו סעיפים 41-36 וסעיף 45 להסכם. עוד ניתן להיווכח שההורים התייחסו בהסכם לגילם של הילדים בבוא כל אחד מהם להוציאם לחופשה בחו"ל וקבעו כללים מדויקים לפניית כל הורה להורה השני בבואו לבקש להוציא את הילדים לחו"ל, לרבות עניין החזקת הדרכונים.

ד. שבעבר יצאו הילדים עם האב לחופשות בחו"ל מספר פעמים ושבו ארצה ללא צורך בהתערבות בית המשפט.

ה. בסעיף 2 לבקשתה יצרה האם מצג שווא כאילו היה בכוונת האב להוציא את הילדים מהארץ ללא הסכמתה וללא אישורה. האם הסתירה מידיעת בית המשפט שעוד ביום 3.6.22, דהיינו למעלה מ-3 שבועות בטרם הגישה את הבקשה לעיכוב יציאת הילדים מן הארץ פנה האב אל האם בכתב והודיע לה על כוונתו לבלות עמם בחו"ל, תוך הבטחה שישלח לה את כרטיסי הטיסה ובתי המלון לאחר רכישתם. האם התבקשה למסור לידי האב את דרכוני הילדים המוחזקים בידה.

ו. האם לא גילתה לבית המשפט שלאחר אותה פנייה התנהלה בין ב"כ הצדדים תכתובת בעניין בקשת האב להוציא את הילדים לחופשה בחו"ל וכי במהלך אותה התנהלות נעשתה הפניה לבית המשפט.

הגשת הבקשה בדרך בה הוגשה נעשתה תוך הפרת החובה לפעול בדרך מקובלת ובתום לב בהליך משפטי ודי היה בכך כדי להצדיק ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ.

הואיל והאם רמזה בבקשתה שהיא חוששת שהילדים יוצאו מהארץ לתקופה ארוכה (ראו סעיף 3 לבקשתה) והואיל ונראה שהצהרה זו הייתה משמעותית ביותר בעת היעתרות בית המשפט לבקשתה האם ולמתן צו עיכוב היציאה מן הארץ אתייחס אף לעניין זה.

א. הילדים שהו עם האב בחו"ל במהלך חופשות בשנים 2017, 2018 ו-2019 והאם לא הצביעה על שינוי שחל בתנאי עיסוקו של האב בשנים האחרונות.

ב. האב נחקר בעניין זה והצהיר שאף שעקרונית היה יכול לעבוד ולהתפרנס בחו"ל, לו הייתה מוצעת לו משרה כזאת, הרי שאין הוא מעוניין בכך.

ג. האב יליד הארץ ויש לו בישראל משפחה מורחבת.

ד. לא נטען שלאב קשרי עבודה או קשרי משפחה בחו"ל.

ה. כאשר שאלתי את האם מהי הערבות שהיא מבקשת להבטחת שוב הילדים ארצה ציינה האם שהיא מעוניינת שהאב יפקיד סך 50,000 ₪ אשר יוחזרו לו לאחר שוב הילדים ארצה. מעצם העובדה שהאם נקבה בסכום נמוך זה, יחסית לחשש הנטען, אני מגיע למסקנה שאין המדובר בחשש אמיתי.

לאור האמור לעיל אני מבטל את צו עיכוב היציאה מן הארץ שהוצא כנגד הילדים: *** ו-***. הצדדים יפעלו בכל הקשור ליציאת הילדים מן הארץ על פי הסכם ההורות כל עוד לא יחול שינוי בהסדר זה בהחלטה שתינתן על ידי בית משפט זה.