פס"ד בתביעת אם למזונות לשלושה קטינים כנגד האב (תלה"מ 22833-11-18)
1. הצדדים ניהלו אורח חיים חרדי, הכירו בשידוך בחודש - 2012 ובאותו חודש, ביום - נישאו זה לזו כדמו״י. מנישואיהם נולדו להם שני ילדים: קטין יליד --)בן 7 וחצי) וקטין יליד -- (בן 4 וחצי).
2. נגד הבעל נפתח תיק פלילי בגין מעשה מגונה בקטינה, הוא נשפט ונידון למאסר בפועל אותו ריצה בין החודשים פברואר לדצמבר 2018, אז השתחרר מהכלא.
3. בעקבות האירוע הנ״ל, הצדדים התגרשו וכיום הילדים במשמורת האם וזמני השהות עם האב מצומצמים ביותר ומתקיימים בפגישה אחת פעם בשבוע למשך כשעתיים בלבד.
4. האב מוכר במוסד לביטוח לאומי כנכה 100% ומקבל קצבה חודשית בסך 5,300 ₪.
5. האב עובד -- ומשתכר 1,600 ₪ בחודש. לדבריו, זה השכר שהוא מקבל כי עובד 2-3 שעות ביום בלבד. ומדוע אינו עובד יותר שעות? לטענתו אינו יכול, כי הוא עסוק מאוד ואין לו פנאי. בגלל העבירה הפלילית עליו להשתתף בהליך שיקומי פעם בשבוע למשך שעה, ושאר הזמן? בשאר הזמן הוא עוזר להוריו ולומד תורה. זכותו של האב ללמוד כל דבר שיחפוץ בו, זכותו וחובתו לעזור להוריו על פי הצורך, אולם אין בכך סתירה לכך שעל האב לעבוד, להרוויח שכר ראוי ולפרנס את ילדיו הקטינים.
6. אני סבור כי על האב לממש את מלוא פוטנציאל השתכרותו לעבוד במשרה מלאה ולהשתכר לפחות פי 3 ממה שהוא משתכר כעת. אם זה השכר שהוא מקבל עבור שעתיים וחצי בממוצע, יכול לעבוד 8 שעות ביום ולהשתכר פי 3.
התובעת העידה כי כאשר היו נשואים הוא נהג לעבוד ולהשתכר 4,000 ₪ בחודש. הנתבע טען שרק 3,000 ₪ בחודש ומודה שחלק ב "שחור".
7. סיכומו של דבר, אני מעריך את פוטנציאל השתכרותו של האב, כולל קצבת הנכות, ב- 9,000 ₪ לחודש.
8. האישה העידה כי היא עובדת במשרה חלקית ושכרה 4,500 ₪ לחודש. היא מודה שלפני הגט עבדה יותר ושכרה היה 6,000 ₪ לחודש. כיום עובדת פחות, למרות שהילדים במסגרות חינוכיות עד השעה 17:00. בנסיבות אלה איני רואה מניעה לכך שהאישה תעבוד במשרה מלאה, כפי שעשתה קודם לכן, כך תוכל להשתכר כפי שהשתכרה קודם לכן.
לאור האמור, אני מעמיד את פוטנציאל השתכרותה של האישה על סך 6,000 ₪ לחודש.
9. בבואי להעריך את הכנסות הצדדים לקחתי בחשבון שהנתבע לא הגיש כתב הגנה ותלושי השכר שהגיש אינם מלאים - חסרים שלושה תלושים.
10. הנתבע גר אצל הוריו, בעוד התובעת שוכרת דירה ומשלמת שכר דירה 3,400 ₪ לחודש, בצירוף 713 אחזקת מדור ובסך הכול 4,113 ₪.
11. פסיקת מזונות אינה מדע מדויק. בית המשפט פוסק את המזונות כאשר הוא מעריך עפ״י ניסיונו ולאור המידע שסופק לו ע״י הצדדים מה הם צורכי הילדים, מה יכולות ההורים ובהתאם לכך נפסקים המזונות שעל אחד ההורים לשלם לרעהו. כאשר הצדדים שניהם שכירים ומציגים לבית המשפט תלושי שכר מסודרים, קל לבית המשפט להגיע למסקנות בדבר הכנסותיהם של הצדדים.
ככל שהמידע המסופק ע״י הצדדים אינו מדויק או שהצדדים אינם מספקים את כל המידע הדרוש, פסיקת המזונות מבוססת יותר על אומדנה והערכה ועפ״י התרשמותו של בית המשפט מהצדדים ומעדויותיהם בפניו. במקרה הנוכחי הגעתי למסקנה כי שני הצדדים אינם מממשים את הפוטנציאל של כל אחד מהם ולכן קבעתי על דרך אומדנה מהו פוטנציאל ההכנסה של כל אחד מההורים, כפי שנרשם לעיל.
12. בהתחשב בכל האמור לעיל, בהתחשב בכך שהבן הצעיר קטן מגיל 6, כך שחובת מזונותיו על האב במלואם, בהתחשב בזמני השהות המצומצמים של האב עם הקטינים ובהתחשב בכך שהצדדים חיו ברמת חיים נמוכה קודם לגירושיהם, אני פוסק כי האב ישלם לידי האם את מזונות הקטינים בסך 2,000 ₪ לכל אחד מהקטינים, כולל מדור והוצאות מדור, בסך הכול 4,000 ₪ לשני הקטינים.
13. מסכום זה יקוזזו הסכומים שמשולמים לתובעת על ידי המל״ל על חשבון קצבת הנכות של הנתבע.
14. סכום המזונות יהיה צמוד למדד המחירים לצרכן הידוע היום ויתעדכן אחת לשלושה חודשים ללא הפרשים לעבר.
15. נוסף לסכום הנ״ל ישלם האב מחציתמכל ההוצאות הרפואיות שאינן מכוסות על ידי קופ״ח, לרבות שיניים, אורתודנטיה, משקפים / עדשות מגע, טיפולים פסיכולוגיים, הוראה מתקנת וכוי.
16. נוסף לנ״ל ישלם האב מחציתמהוצאות החינוך שלהלן: שיעורים פרטיים, חוג אחד לכל ילד, קייטנות בחופשים, צהרון / מועדונית או כל מסגרת דומה אחרת, תנועת נוער, תשלומים הנדרשים על ידי המוסד החינוכי לדוגמא - ועד כיתה, טיולים.
17. תשלומי המל״ל בגין הקטינים ישולמו לידי האם.
18. המזכירות תסגור את התיק שבכותרת.
ניתן היום, לי ניסן תשפ״א, 12 אפריל 2021, בהעדר הצדדים.
החלטה בבקשה לתיקון פסק דין
1. ביום 12.4.21 ניתן על ידי פסק דין בו קבעתי את סכום המזונות שעל הנתבע לשלם לתובעת מזונות בגין הוצאות ילדיהם המשותפים.
2. התובעת פנתה והעירה את תשומת ליבי כי בפסק הדין נשמט ממני ולא קבעתי ממתי ישלם הנתבע את המזונות שפסקתי. כמו כן לא התייחסתי להוצאות משפט ושכ״ט עו״ד.
3. מתגובת הנתבע עולה כי הוא אינו כופר בטענות התובעת בקשר לאמור בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, וגם לשיטתו מדובר ב״השמטה מקרית" כאשר פסק הדין שותק לחלוטין בשתי נקודות אלה.
4. באשר לשאלת המועד בו יש לחייב את תשלום המזונות, עמדתי כדעת התובעת. בשלב שנפסקו המזונות הזמניים, בית המשפט לא היה מודע לכלל נסיבות הצדדים והמזונות הזמניים נפסקו כהחלטה זמנית. כעת, עם סיום ההליכים, התמונה פרושה בפני בית המשפט ולפיכך שיקול דעתו של בית המשפט בנקודת זמן זו שונה משיקול הדעת שהיה בעת פסיקת המזונות הזמניים. פסק הדין ניתן לאחר שבית המשפט שמע את הצדדים, הם פרשו בפניו את מלוא טענותיהם וראיותיהם ולכן הסכום שנקבע בפסק הדין מייצג את ההחלטה אליה הגיע לאחר שנחשף לכל המידע הרלוונטי, בניגוד להחלטה בבקשה למזונות ילדים שניתנה בשלב מקדמי, טרם שבית המשפט נחשף לכל המידע.
5. אין סיבה שהמבקשת תממן בעצמה את הוצאות הילדים, רק בגלל שההליכים המשפטיים מתמשכים על פני תקופה ממושכת, ואין סיבה שהאב יהיה פטור מתשלום הוצאות אלו רק בגלל הימשכות ההליכים.
6. לפיכך אני פוסק כי האב ישלם לידי האם את המזונות שנפסקו על ידי ביום 12.4.21 החל מיום הגשת הליך ישוב הסכסוך, מיום 10.4.18.
7. הנתבע רשאי לקזז את הסכומים ששולמו על ידו כמזונות זמניים במשך התקופה. ההפרש למזונות העבר, אשר על הנתבע לשלם לתובעת החל מיום 10.4.18 ועד ליום 10.5.21 , ישולם מתוך חלקו של הנתבע בכספי מכר הדירה. מיום 10.5.21 ישולמו המזונות השוטפים כאמור בפסק הדין.
8. אשר להוצאות המשפט, בעיקרון צודקת התובעת כי על בית המשפט לפסוק הוצאות בגין עלות ניהול התיק. עם זאת, התיק שבפניי הוא תיק שעניינו מזונות ילדים, שני הצדדים מתקשים להתפרנס כפי שקבעתי בפסק הדין, ולכן מצאתי לפסוק הוצאות ברף נמוך. אציין כי לכל אורך הדרך הנתבע לא הציע לשלם סכום ריאלי כמזונות לקטינים, לפחות לאור טיעוני הנתבע אליהם נחשפתי. כך לדוגמא, האב ביקש לא לחייבו כלל במזונות זמניים ובאשר לפסק הדין, הנתבע ביקש בסיכומיו לחייבו בסכום של 800 ₪ לילד, סכום שהוא לכל הדעות נמוך משמעותית מהמינימום המקובל בפסיקה.
9. לאור האמור אני מחייב את הנתבע בהוצאות משפט ושכ״ט עו״ד בסך 10,000 ₪. גם סכום זה ישולם לתובעת מתוך חלקו של הנתבע בתמורה שהתקבלה ממכירת הדירה.
ניתן היום, כ׳ אייר תשפ״א, 02 מאי 2021, בהעדר הצדדים.
בית משפט לענייני משפחה בתל אביב - יפו
תלה״מ 22833-11-18פלונית נ׳ אלמוני
בפני כב׳ השופט ליאור ברינגר
התובעת: פלונית,
נגד
הנתבע: אלמוני,
דרג את הכתבה |
 |
| 1 מדרגים |
.png?BannerID=49 "יוטיוב"){kind=small}
