השופטת רונית גורביץ: החלטה בעניין מינוי מומחה בסוגיית העתקת מגורים מורכבת (תלה"מ 65998-03-24)

 

 

 

1.     השאלה שעל הפרק הינה האם יש מקום למנות מומחה שיערוך חוות דעת בעניין השלכות העתקת מקום מגוריהן של הקטינות על מצבן והתייחסות לאופן בו יקוימו זמני שהות אם האם בלבד תעתיק את מקום מגוריה למרכז ואילו מרכז חייהן של הקטינות יהיה בצפון, וזאת הגם שנערך תסקיר עו"ס לסדרי דין, לאחר קיומה של וועדת תסקירים, שקבע שלא מומלץ להעתיק את מקום מגוריי הקטינות.

2.     הצדדים הורים לשתי קטינות XXX בת 13 וXXX בת 12.

3.     ביום 5.1.23 ניתן פסק דין לפיו האחריות ההורית משותפת וחלוקת זמני השהות שוויונית.

4.     הקטינות התחנכו שבע שנים במרכז, המשפחה עברה לצפון לפני שלוש וחצי שנים, בשל רצון ההורים לשפר את תנאי המגורים לבית פרטי ומרווח בעלויות סבירות התואמות את יכולותיהם הכלכליות.

5.     שני ההורים עובדים כאז כן היום, באזור המרכז, והם הסכימו לשאת בטרחת הריחוק מהמרכז הכרוך בשעות נסיעה רבות מידי יום, על מנת ליהנות מבית מרווח בסוף השבוע ומחיי משפחה.

6.     עם פירוד הצדדים, הגישה האם תביעה להעתקת מקום מגורים עם הקטינות מהעיר XXX לשכונה בה התחנכו בXXX.

7.     לאור תביעת האם, נתבקש תסקיר הבוחן את טובת הקטינות.

8.     ביום 10.6.24 הוגש תסקיר עו"ס לסדרי דין שנערך לאחר כינוס ועדת תסקירים והמלצותיו לשמר את המציאות בה חיות הקטינות היום, ולא להעתיק את מקום מגוריהן לXXX.

 

9.     לטענת האם, המלצות התסקיר שגויות, בלתי מבוססות ונפלו בהן כשלים מהותיים, באופן שמחייב בחינת עתירתה להעתקת מקום מגורי הקטינות מחדש ע"י גורם אובייקטיבי ובלתי תלוי על מנת שייתן חוות דעת מקצועית בעניין זה.

10.  ואלו הכשלים לגרסתה שנפלו בתסקיר : מתעלם ממצב שבו האם והיא בלבד, תעתיק את מקום מגוריה למרכז הארץ, ובהיות הצדדים חולקים אחריות הורית משותפת, יש להתייחס לאופן קיומם של זמני השהות, ולשאר העניינים והשלכותיהם על מצב הבנות.

אין התייחסות לזכותה של האם לחופש תנועה ומעבר.

התעלמות מזמני הנסיעות הכרוכים בנסיעה יומיומית הלוך ושוב לעבודתה במרכז לרבות העלויות, כאשר הסיבה בגינה נעשה המעבר לצפון אינה רלבנטית עוד עם פרידת ההורים, ואין כל תכלית לכך שהאם תבלה שעות בכבישים, דבר שמתיש אותה, פוגע בשלוותה ובאיכות הקשר הורי בינה לבין הבנות.

11.  בנוסף, טוענת כי הפסיכולוג שנכח בוועדת תסקירים, ולדעתו ניתן שם משקל מכריע, מעולם לא פגש או שוחח עם הקטינות או עם ההורים.

12.  זאת ועוד, ההתייחסות בתסקיר למקום המעבר המתבקש בXXX היא כאל "סביבה חדשה" בעוד מדובר בסביבה ישנה ומוכרת בה גדלו הבנות ואינה כרוכה בהסתגלות. הבנות מכירות את השכונה ואת החברים וישמשו עוגן אחת לשנייה בבית הספר בXXX.

13.   לטענתה התסקיר אף מתעלם מהיעדר הזיקה לעיר XXX, ניתן משקל לכך שדודתו של האב מתגוררת בXXX, ולמשפחתו המורחבת (אמו, ואחיו) המתגוררים בקריות, בעוד דודתו עובדת במרכז הארץ, ועל כן המפגשים עמה מתקיימים אך ורק בסופי שבוע ולא בתדירות גבוהה. כאשר מפגשים בסופ"ש ניתן לקיים גם כשמרכז החיים של הבנות במרכז.

14.  ולבסוף, התסקיר שגוי באשר למועד בו חלה הידרדרות במצבה של הקטינה XXX, שחלה במהלך שנת הלימודים הקודמת בחודש ינואר 2023 ולא בשנת הלימודים הנוכחית. לטענתה משך הזמן בו חלה החמרה במצבה של הקטינה משמעותי ורלוונטי לסוגיית העתקת מקום המגורים, שכן ככל שיחלוף הזמן בו תישאר הקטינה בסביבה אשר היוותה טריגר להתדרדרות כך יקטנו הסיכויים לשיפור במצבה.

15.  לטענת האב, יש לדחות את הבקשה, שכן המלצות וועדת התסקירים ניתנו לאחר שבחנו את טובת הקטינות. עו"ס נפגשה עם הבנות שוחחה איתן גם בעריכת תסקיר זמני שהות וגם בתסקיר האחרון כך שקולן ודעתן נשמעו מספר פעמים.

16.  לצורך קבלת החלטת הוועדה נאסף מידע מאינספור מקורות, דוחו"ת חינוכיים מבית הספר, ממחנכות הכיתה, עו"ס בי"ס, מפגשים עם ההורים ביחד ולחוד ועם הבנות.

17.  כל טענות האם הועלו על ידה בפני העו"ס ובוועדה.

18.  ככל שהאם חולקת על ההמלצות עליה לזמן את כותבת התסקיר לחקירה.

19.  בנוסף, טענות האם, אינן מדויקות, לא זמני הנסיעה, לא עלויות, ואין כל הבדל בין התקופה שבה עברה המשפחה לXXX לבין היום. אדרבא מגורים במרכז יעלו הרבה יותר גם בניכויי חישוב הדלק.

20.  זאת ועוד, למשפחתו של האב המתגוררת בסמוך יש משקל גבוה בסיפוק סביבה חמה ועוטפת בסופי שבוע באמצע השבוע ובזמינות בכל זמן שצריך. בעוד למבקשת אין משפחה כלל באזור המרכז.

21.  לטענתו כל מטרת הבקשה היא איום שאם לא יענו לדרישותיה ולמעבר הקטינות היא תנטוש אותן, ומטרתה האמתית היא טובתה האישית בלבד.

 

הכרעה

20.    בעת בחינת"טובת הילד" במסגרת תובענה להעתקת מקום מגורים, יתחשב בית המשפט בין היתר בדעת הילדים, באיכות הקשר בין הילדים לבין כל אחד משני ההורים, ביכולת האובייקטיבית והסובייקטיבית לשמירה על קשר בין הילדים להורה האחר אם יאושר המעבר ונכונות ההורה "המשמורן" לקיים קשר זה, במסוגלות של הילדים להיקלט במקום החדש, זיקתם למקום המגורים הנוכחי ועוד( רע"א 4575/00 פלונית נ' אלמוני, נה(2) 321).

21.  לצורכי הכרעה בנושא מקום מגורים של קטינים, נקבע כי השאלה אינה האם הקטין כשלעצמו צריך את המעבר והאם המעבר ייטיב עמו, השאלה גם אינה האם המעבר מוצדק. השאלה היא, מה טובתו של הקטין במצב שנוצר כאשר ההורה המשמורן מבקש לעבור.

22.  בנוסף, וכפי שנקבע לא אחת, על בית המשפט לשקול גם את הקושי שייגרם להורה המשמורן כתוצאה מההחלטה, וזאת בשל העובדה כי פעמים רבות טובתו של הילד קשורה באופן הדוק למצבו הנפשי של ההורה(דנ"א 9201/08 פלוני נ' פלוניתפורסם בנבו 5/4/2009).

23.  עוד נקבע בפסיקה כי יש לבחון את הבקשה בשני מעגלים. במעגל הראשון יש לבחון את יכולת הקטין לעשות את המעבר, ובמעגל השני תיבחן השאלה, מה האפשרות הטובה ביותר עבור הקטין במצב שנוצר. הבדיקות במעגל השני מתבצעות רק אם נקבע כי לקטין יכולת לעשות את המעבר. (ע"מ (ב"ש) 119/08 פלוני נ' פלוניתפורסם בנבו 13/8/2008).

24.  בענייננו, בתסקיר נרשם כי מתצפיות האינטראקציה שנערכו בין ההורים לקטינות, וכן משיחות עם ההורים, התרשמה העו"ס מהורים טובים אוהבים ומעורבים, וממסוגלות הורית תקינה  וחלוקת אחריות הורית ביניהם.

25.  בנוסף, הובאו עמדות הקטינות למעבר.

XXX הבכורה סיפרה כי היא נהנית לגור בXXX, אוהבת את בי"ס ויש לה חברות. מעדיפה להישאר בXXX, אולם מבינה את המורכבות ותסכים למה שיוחלט.

XXX הצעירה סיפרה על תחושת שעמום וריקנות בבי"ס ומחוצה לו חסר לה מרכזי בילוי, יש לה העדפות שונות מחברותיה, שומרת על קשר עם חברות מXXX מגיעות לבקרה והיא אותן. הביעה רצון לעבור להתגורר בXXXבתקווה להזדמנויות לבילויים נוספים.

בנוסף, צורף סיכום טיפול מטעם מטפלת של XXX ממנו עולה כי המעבר לXXX לא תרם לה והיא מחפשת קשרים משמעותיים.

26.  בתמונת מצב הורית צוינו מאפיינים הוריים.

לדברי האם, הבנות זקוקות לנוכחות הורית והדבר לא יתאפשר אם יתגוררו בXXX ומקום עבודתם של ההורים יהיה בXXX. האם מעוניינת כי גם האב יתגורר במרכז הארץ כדי להמשיך לקיים אחריות הורית משותפת.

לטענתה, באם לא יאושר מעברה עם הקטינות לXXX היא תעבור לשם ותבקש משמורת בלעדית עליהן.

לדברי האב, מעוניין להישאר בXXX מכיוון שהמעבר היטיב עם מצב הקטינות ושיפר את הרווחה ואיכות חייהן. עוד ציין כי הקטינות הינן הדבר החשוב ביותר בחייו, ואם תהיה החלטה שיפוטית המאשרת מעבר הקטינות לXXX ייעשה הכול על מנת להיות קרוב אליהן באופן פיסי ולהמשיך לגדלן.

27.  בתסקיר נסקרו היתרונות והחסרונות של שתי החלופות.

בהעתקת מקום המגורים של הקטינות:

היתרונות – נוכחות הורית של האם תגדל, המעבר עשוי להיות חיובי ולספק לקטינות הזדמנות לשינוי ולחוויות חדשות. בנוסף, לקטינות יש חברות מXXX עמן שמרו על קשר עד היום.

החסרונות – סיכון לפגיעה בקשר של הקטינות עם האב. המעבר עשוי לחייב שינויים בהסדרי אחריות הורית וזמני שהות של הקטינות עם כל אחד מההורים. בנוסף, הפרעה לשגרה וחוסר יציבות הדורשים הסתגלות לסביבה חדשה. הבת הבכורה תצטרך להסתגל לבי"ס חדש ותהיה זמינה פחות לסייע ולתמוך באחותה הצעירה.

בהשארתן במקום מגוריהן:

היתרונות – שמירה על קשר של הקטינות עם כל אחד מההורים, שגרה ויציבות בהיותן עדיין מסתגלות לפרידת ההורים, הצעירה עתידה ללמוד בכיתה קטנה בחטיבה שבה לומדת אחותה הגדולה שעשויה לשמש כעוגן וכגב תומך עבורה.

החסרונות – שימורו של הקונפליקט ההורי ועמדת האם להמשיך במאבק סביב מעבר המגורים דבר שעלול לפגוע בטובת הקטינות.  בנוסף, פגיעה בתחושת הרווחה ובאיכות חייה של האם ובעקיפין פגיעה בזמינות ובנוכחותה ההורית של האם.

28.  כאמור,בבחינת טובתו של קטין נעזר בית המשפט בדעתם של גורמים מקצועיים (תסקירי סעד, חוות דעת מומחה) המהווים אמצעי מרכזי, חשוב ומשמעותי במסכת הראיות שיובאו בפני בית המשפט. לבית המשפט נתון שיקול הדעת האם לאמץ את חוות הדעת במלואן, חלק מהן, או אף לסטות מהן במקרים המצדיקים זאת.( ע"מ (מחוזי חיפה) 384/06 ו' א' נ. ו' (ז') מ' (28.03.2007, פורסם בנבו); רמ"ש (מחוזי ת"א 63553-08-21  ע' א' א' (קטינה) נ. א' א' (4.10.2021, פורסם בנבו).

29.  בתקנה 25 (א) לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), תשפ"א - 2020 נקבע כי : "בית המשפט רשאי, אף שלא בהסכמת בעלי הדין, למנות מומחה מטעמו, שיגיש לו חוות דעת בכתב בכל עניין הנוגע לענייני המשפחה".

30.  העובדה כי הוגש תסקיר עו"ס לסדרי דין אינה שוללת את סמכותו של בית משפט למנות מומחה נוסף, שכן לשם בחינת טובתו של הקטין יכול בית המשפט להיעזר בדעתם של  מספר גורמים מקצועיים, היה ונסיבות העניין מצדיקות זאת. ואולם להצדקת הצורך במינוי מומחה נדרשת תשתית ולו לכאורה, העולה מהמסמכים והחומר שהונחו לפניו.

31.  בענייננו, לא מצאתי בתסקיר התייחסות מפורשת לעניין היכולת של הקטינות לעשות את המעבר והאם ייגרם נזק להתפתחותן התקינה. ציון קשיי התפקוד של XXX לאורם הומלץ על טיפול רגשי בסביבה יציבה ומוכרת כעילה להישארות במקום אינם עולים בקנה אחד עם רצונה של אותה קטינה לעבור עם האם למרכז ועם סיכום הטיפול של המאמנת שלה כי המעבר לא תרם לה.

32.  בנוסף, נקודת המוצא של וועדת התסקירים הייתה כי מומלץ לשמר עבור הקטינות את המציאות בה חיו עד היום של שני הורים נוכחים בחייהם.

אין מחלוקת על כך, שככלל, טובתו של קטין הינה שיגדל ויתחנך על ידי שני הוריו ויימצא בקרבתם, ולא יורחק ממי מהם גם כאשר הם חיים בנפרד. אבל, מציאות זו לא קיימת יותר עבור הקטינות, עקב רצונה של האם להעתיק את מקום מגוריה, ועל כן היה מקום לבדוק חלופות אחרות.

33.  יוצא אפוא שכדי לעמוד על טובת הקטינות,נדרש היה לבחון, האם יש בקשר שלהן עם מי מן ההורים, גורם המונע ניתוק מאותו הורה, או הישארות עמו, ומהי האפשרות הטובה ביותר עבורן במצב שנוצר.

כך גם  לא נבחנה תכנית המשך המאפשרת קשר בין הורה לקטינות הן בחלופה שיאושר מעבר והן בחלופה שלישית, שהאם תעבור והאב יהיה ההורה העיקרי.

34.  בנוסף, לא ברור האיזון שנערך בין השיקולים בעד ונגד אישור העתקת מקום המגורים, ומה היטה את כפות המאזניים בוועדת התסקירים שלא להמליץ על המעבר.

35.  כך גם לא ניתן משקל למאפיינים של  ההורים, אשר עליהם עמדה העו"ס בתסקיר.

מחד גיסא נחרצות האם לעבור לXXX ולבקש משמורת בלעדית עליהן.

אל מול גמישות מסוימת של האב, שטען שאם יוכשר המעבר של הקטינות לXXX ייעשה הכול על מנת להיות קרוב אליהן באופן פיסי ולהמשיך לגדלן.

36.  ככלל שאלת העתקת מקום מגוריי הקטינות יש בו מעבר לשינוי אורח חיים גם השפעה הרת גורל על מצבן הרגשי, הלימודי והחברתי. הדורשת בחינת מצבן של הקטינות, צרכיהן המיוחדים, ואיזה מענה יכול כל הורה ליתן במקום מגוריו.

37.  סוף דבר, הגעתי לכלל מסקנה, כי אין בתסקיר מענה למורכבות הסוגיה, וחקירת העו"ס לא תספק את ההסברים הנדרשים. על כן, נוכחתי כי נסיבות העניין מצריכות  מינוי מומחה מטעם בית משפט.

38.  באשר לבקשה לשמיעת הקטינה הצעירה, הרי שלפי שעה בקשה זו נדחית. עמדת הקטינה הובעה בפני העו"ס ונרשמה בתסקיר. המומחה שימונה יפגש עם הקטינות ויבצע את האיבחונים והבדיקות הנדרשות. בשלב זה, אין מקום להציב את הקטינה במצב של לחץ וחרדה במפגש עם דמות שתכריע במחלוקת בין הוריה. ניתן יהיה לבחון בקשה זו לאחר קבלת חוו"ד המומחה והמלצתו לאור מצבה הרגשי וקשייה.

39.  להמציא לצדדים.

 

ניתנה היום, ב' אב תשפ"ד, 06 אוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.